О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4128
гр. Пловдив, 02.05.2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с.,
в закрито съдебно заседание на 02.05.2017 г., в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАФИНА
АРАБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4052 по описа на съда за 2016
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В.П.К. против А.Т.Ф. за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв.- неимуществени вреди, вследствие
на представено от ответника пред разследващ орган и пред съда лъжливо
заключение по отношение на точно определени изрази, отразени в молба от
27.04.2016 г.
С молба от 01.03.2017 г. ищецът е посочил, че желае установяване на
престъпно обстоятелство относно даденото от ответника невярно заключение и по –
конкретно относно определени изрази в заключението.
Предвид така изложеното съдът приема, че са предявени обективно съединени
искове за установяване на престъпно обстоятелство – представяне на невярно
заключение и за осъждане на ответника да заплати на ищеца претърпените,
вследствие на престъплението вреди, като допустимостта на предявения
установителен иск обуславя допустимостта на осъдителния такъв.
По делото са приети справки от
разследващи органи, от които се установява, че даденото от ответника заключение
не е оспорено по надлежния процесуален ред –
по реда на НПК, поради и което липсват предпоставки за ангажиране на
отговорността на ответника, поради установяване на престъпно обстоятелство по
реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.
Съгласно чл. 124, ал. 5 ГПК иск за установяване на
престъпно обстоятелство се допуска, когато последното е от значение за едно
гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение и когато наказателно
преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията
по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 НПК или е спряно
на някое от основанията по чл. 25. т. 2
или чл. 26 от НПК или в случаите, когато
извършителят на деянието е останал неоткрит. Горните
обстоятелства изчерпателно посочват условията за допустимостта на иска за
установяване на престъпно обстоятелство, като основанията по НПК, които
представляват пречка за развитие на наказателен процес, представляват
специфични за иска по чл. 124, ал. 5 ГПК
положителни процесуални предпоставки, а значението на престъпното
обстоятелство, за друго гражданско правоотношение или за възможността да се
иска отмяна на влязло в сила решение, обуславят правният интерес от воденето на
иска /също положителна процесуална предпоставка при установителните искове/ ( в този смисъл е и Определение
№ 161 от 21.03.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 614/2010 г., III г. о., ГК)
В настоящия случай е налице първата предпоставка за
предявяване на исковете, като предявеният установителен иск за установяване на
престъпно обстоятелство е от значение за друго гражданско правоотношение –
претенцията за имуществени вреди, вследствие на извършено от ответника
престъпление, но не е налице втората положителна процесуална предпоставка, а
именно: не са представени данни, че по отношение на така твърдяното
престъпление наказателно
преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията
по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 НПК или е спряно
на някое от основанията по чл. 25. т. 2
или чл. 26 от НПК или в случаите, когато
извършителят на деянието е останал неоткрит.
Предвид така изложеното съдът счита, че предявеният иск за установяване на
престъпно обстоятелство и обусловеният от него осъдителен иск се явяват
недопустими и образуваното въз основа на тях производство следва да се
прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на
В.П.К. против А.Т.Ф. за установяване на престъпно обстоятелство относно
даденото от ответника невярно заключение по нохд № *** г. по описа на РС- *** и
по – конкретно относно определени изрази в заключението, описани в молба от
27.04.2016 г. и за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв.- неимуществени вреди, вследствие
на представено от ответника пред разследващ орган и пред съда лъжливо
заключение по отношение на точно определени изрази, отразени в молба от
27.04.2016 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4052 по описа за 2016
г. на Районен съд-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала.
ПМ