№ 6492
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110103779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Ищецът Р. Х. Ч., редовно уведомен по реда и при условията на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява и не се представлява.
Ответникът „Т“ ЕАД, редовно уведомен по реда и при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
Съдът, като съобрази редовната процедура по призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е установил от
постъпило по делото от ЧСИ У.Д. писмо, че процесната сума, предмет на
предявения от ищеца отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 от ГПК, е погасена от ищеца посредством плащане в хода на
настоящото дело, като сумата е преведена на взискателя. Съдът е предоставил
изрична възможност на ищеца да обоснове правен интерес от предявяване на
установителен иск за вземане, което е погасено посредством плащане в хода
1
на производството.
Препис от протокола, съдържащ указанията до страната, е получен от
ищеца чрез процесуалния му представител на 02.03.2023 г., като нито в
рамките на указания срок, нито към момента на настоящото съдебно
заседание страната е изразила становище.
Съдът НАМИРА, че абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на установителен иск, включително на отрицателен такъв, е
наличието на правен интерес от неговото предявяване. Последният е налице,
когато субективното право, предмет на иска, е застрашено или упражняването
му е смутено. На следващо място се поставя въпросът дали накърненото
субективно право може да бъде адекватно защитено чрез установителен иск.
Както бе посочено по-горе и както съдът е констатирал в предходно съдебно
заседание, процесната сума е погасена от ищеца чрез извършено плащане,
като събраната от частния съдебен изпълнител сума е преведена на взискателя
по делото „Т“ ЕАД.
За посочената сума предявяването на отрицателен установителен иск е
недопустимо, тъй като ищецът не може да защити по адекватен начин правата
си. Това е така, защото за съдебния изпълнител не съществува ред, по който
да зачете решението на съда по чл. 439, ал. 1 от ГПК, а на следващо място за
ответника не съществува задължение да върне на ищеца получената сума,
доколкото предявеният иск е установителен, а не осъдителен. В този смисъл
са и аргументите, дадени с Решение №99/28.06.2012 г. по т. д. № 667/2011 г.
по описа на ВКС, II ТО. Такова възстановяване на платените от ищеца суми
може да се постигне единствено чрез воденето на осъдителен иск на
плоскостта на неоснователното обогатяване, какъвто обаче в случая не е
предявен. В този смисъл Определение № 634/05.10.2009 г. по т. д. № 479/2009
г. по описа на ВКС, II ТО.
В допълнение е необходимо да бъде отбелязано, че липсата на интерес от
водене на отрицателен установителен иск за погасените от длъжника и
преведени на взискателя в хода на изпълнителното производство суми може
да се обоснове и с принципа за процесуална икономия, доколкото целеното с
него установително действие може да се постигне с воденето на осъдителен
иск за неоснователно обогатяване, като така на практика би се избегнало
създаването на множество процесуални отношения между страните, при
2
положение, че спорът между тях може да бъде разрешен само в един процес.
Предвид изложеното, съдът НАМИРА, че настоящото производство е
недопустимо, поради което следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3779/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, I ГО, 127 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок
от получаване на препис от съдебния акт.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание да се изпрати на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3