РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Благоевград, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Алексова
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20211210103074 по
описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „, със седалище и
адрес на управление: гр. С “, ул. „Ш депозирана чрез юрк. Ге против М. Н. Ч., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Б Иска се да бъде постановено решение, по силата на което да бъде
осъдена ответницата да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 200 лв.,
представляваща неплатена главница по Договор за кредит № , ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
При условията на евентуалност, да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца сума в размер на 200 лв., която е получила без правно основание.
В исковата молба се твърди, че на 25.08.2017 г., между „, опериращо на пазара
на финансови услуги под търговската си марка „Ви ответницата, е сключен Договор за
кредит №, по реда на чл. 6 от . Поддържа се, че процедурата по сключването на договора за
кредит е подробно описана в Общите условия на „Д и е в съответствие със и приложимото
законодателство. Заявява се, че ответницата е пожелала да й бъде отпусната сума в размер
200,00 лв., като кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 24.09.2017 г.
Сочи се, че сумата е отпусната на Ч. посредством системата от кредитодателя
по банкова сметка на кредитополучателя в „Б на 25.08.2017 г. Твърди се, че с настъпване на
падежа по договора - 24.09.2017 г., кредитополучателят не е погасил дължимите суми и е
изпаднал в забава, като в т. 13.2 от общите условия е уговорена неустоечна клауза, съгласно
която от 25.09.2017 г., „ е започнал да начислява неустойка за неизпълнение, чийто размер се
формира чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10% към
договорния лихвен процент, върху неизплетената сума за периода на просрочието.
Заявява се, че на 23.11.2018 г. „4финанс“ ЕООД, в качество си на цедент,
сключва с „Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера
вземанията по Договор № в общ размер на 399,00 /триста деветдесет и девет/ лева, от които:
главница - 200 лв.; неустойка /наказателна лихва/ - 119 лв. за периода от 25.09.2017 г. /денят,
следващ падежа/ до 22.11.2018 г. /денят предхождащ цесията/; отписани такси за събиране -
1
80 лева, като посочените вземания са подробно описани в Приложение 1, което е неразделна
част от Договора за прехвърляне на вземания.
По отношение на уведомяването на длъжника за сключената цесия, се твърди,
че цесионерът е изрично упълномощен да уведоми длъжницата за извършеното
прехвърлянето на вземания.
Претендират се сторените в настоящото производството разноски.
Препис от искова молба е изпратен на ответницата, като в законоустановения
едномесечен срок не е постъпил писмен отговор.
В съдебното заседание, ищцовата страна, редовно призована, не изпраща
представител. С депозирано по делото становище поддържа предявения иск. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, при условията на чл. 238, ал.
1, вр. чл. 239 от ГПК.
Ответницата не се явява и не се представлява в съдебното заседание.
Правното основание на предявения иск - чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр.
чл. 99 от ЗЗД.
С връчване на препис от исковата молба /с разпореждане по чл. 131 ГПК/ и с
връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание, на ответницата изрично
са указани последиците от неподаването на отговор в законоустановения едномесечен срок
и от неявяването й в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в нейно отсъствие.
Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото
приложените към исковата молба документи, а именно: - Договор за прехвърляне на
вземания № и Приложение № 1 към него; Потвърждение за прехвърляне на вземания,
издадено от „; Договор за кредит № и Общи условия към него; Преводно нареждане за
кредитен превод от 25.08.2017 г.; П; Пълномощно за уведомяване на цесия; Уведомление за
прехвърляне на вземания и Известие за доставяне от „Б
Ищцовото дружество е направило изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата, като твърди наличието на всички процесуални
и материални предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, счита, че
предявеният иск е вероятно основателен. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл.
238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответница - указани са
й последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжка и от неявяването й в
съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, на база твърдените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което мотивите на настоящото
неприсъствено решение се основават на тях.
С оглед уважаването на претенцията по главния иск, съдът не дължи
произнасяне при предявения в условията на евентуалност осъдителен иск.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед
направеното искане от ищцовото дружество, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищцовото дружество сторените в настоящото производство разноски в размер на 200 лв.,
от които 50,00 лв. държавна такса и 150,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал.1, вр. чл. 239, ал.1 - 4 от ГПК,
съдът,
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Н. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. „Б ДА ЗАПЛАТИ на
седалище и адрес на управление: гр. С, , ведно със законната лихва върху главница, считано
от дата на подаване на исковата молба - до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. Н. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б ДА ЗАПЛАТИ на „К, със
седалище и адрес на управление: гр. С, р-н К, с управител Р сумата от 200 лв. /двеста лева/,
представляваща направени разноски в настоящото производство.
Решението е постановено при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради
което и на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, с указание до ответницата, че в
едномесечен срок от връчването, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, при
условията на чл. 240, ал. 1, т. 1-3 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3