О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Кърджали, 20.01.2023г.
Административен
съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на двадесети януари
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 608/ 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 202, т.3 от АПК.
Образувано е по жалба на Н.Р.Ю. от ***, чрез пълномощник,
срещу Разпореждане № 2113-08-2137#5/ 29.11.2022 г. на „За“ ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали.
Претендира се незаконосъобразност и неправилност на оспорения административен
акт, като постановен в противоречие с материалния закон. Твърди се, че основанието
за спиране по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е приложимо само при паралелна висящност на две производства в преюдициална
зависимост, каквито данни към настоящия момент няма. Посочва се, че двете
заявления са подадени на различни правни основания: заявление с
вх.№2113-08-413/03.04.2018г. е по реда на чл.68, ал.1 и 2 от КСО, а Заявление с
вх.№ 2113-08-2137/ 20.12.2021г. е за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст при непълен осигурителен стаж по реда на чл.68 а от КСО.
Пояснява се, че във връзка със заявление,
вх.№2113-08-413/03.04.2018г. жалбоподателката е била
информирана от ТП НОИ-Кърджали, че трябва да върне сумата от *** лв., като неправомерно получена за периода от една година,
от когато е получавала пенсия и която не следвало да получава. На 25.02.2022г. жалбоподателката възстановила напълно сумата от *** лева на касата на ТП НОИ-Кърджали.
Изразява се становище, че с възстановяване на сумата и
признанието на жалбоподателката, че няма необходимия
стаж (и е използвала документ с невярно съдържание), т.е не отговаря на едно от
кумулативните изисквания за получаване на пенсията, е налице е хипотезата на
чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО, според която пенсията се прекратява, когато отпадне
основанието за получаването. В съответствие с изложеното се твърди, че административният орган е следвало да издаде разпореждане
за прекратяване на отпуснатата пенсия. Вместо това той е спрял производството,
въпреки, че неправомерно получената сума е била възстановена напълно и административният
орган е бил информиран с Постановление №1854/11.04.2022г. на Районна
прокуратура-Кърджали, че УП-3 с изх.№**/***г., издадено от „***“ АД е документ
с невярно съдържание и същият не удостоверява наличието на осигурителен стаж и
доход.
В жалбата се посочва, че незаконосъобразно висящото административно
производство по заявление с вх.№2113-08-413/03.04.2018г. възпрепятства
разглеждането на Заявление, вх.№ 2113-08-2137/ 20.12.2021г. за отпускане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст при непълен осигурителен стаж по реда на друго
правно основание, а именно по чл.68 а КСО. Твърди се, че инкриминираният документ
УП-3, с изх.№**/***г., издаден от „***“ АД не е представен по Заявление, вх.№
2113-08-2137/ 20.12.2021г. и не е предмет на настоящото административно
производство. В същото време налице за жалбоподателката
съществували всички условия да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и
възраст при непълен осигурителен стаж по реда на чл.68а от КСО - има
определената възраст и минимален действителен осигурителен стаж.
Като следващо основание за незаконосъобразност на
оспореното разпореждане се посочва, че досъдебно производство №**/*** по описа
на МВР-Кърджали за представено УП- 3 с изх.№**/***г. от „***“АД е прекратено, поради което е отпаднала причината,
поради която е било спряно административното производство.
Искането е да се отмени обжалваното разпореждане и да се
дадат задължителни указания за възобновяване на спряното административно
производство и произнасяне по Заявление, вх.№ 2113-08-2137/ 20.12.2021г. за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при непълен осигурителен
стаж по реда на чл.68 а от КСО.
Ответникът не взема становище по жалбата.
АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.197 от АПК ( оспореното разпореждане е
получено на 12.12.2022 г. от Н.Ю., л.11 д.) и от
лице, засегнато от оспорения административен акт.
За да се произнесе по съществото на жалбата съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Н.Р.Ю. е поискала отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) по чл.68, ал.1 и 2 от КСО със заявление,
вх. № 2113-08-413/ 03.04.2018 г. на ТП на НОИ – Кърджали. По подаденото
заявление е отпусната поисканата ЛПОСВ. При осъществен последващ
контрол било изискано от осигурителя „***“ АД, гр. Кърджали потвърждаване
достоверността на данните, вписани в УП-3, изх. № 142/ 20.04.2016 г., издадено
от посочения осигурител и използвано от Н. Ю. при подаване на заявлението за
отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.1 от КСО. С писмо, изх. № 41/ 14.06.2021 г. „***“
АД, *** уведомило ТП на НОИ – Кърджали, че цитираното УП-3 не е издавано от
акционерното дружество. С писмо, изх. № 1029-08-1164/ 05.07.2021 г. била
уведомена РП – Кърджали. С Разпореждане № 2175-08-369#3/ 07.07.2021 г. на ръководител
“ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл.95, ал.1, т.7 от АПК, е спряна
ЛПОСВ на Н.Ю. от 14.06.2021 г.
По подаденото писмо, изх. № 1029-08-1164/ 05.07.2021 г. до
РП – Кърджали било образувано досъдебно производство № **/ *** г. по описа на
ОДМВР – Кърджали за престъпление по чл.316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК,
прекратено с Постановление от 11.04.2022 г. на прокурор в РП – Кърджали, ТО –
***. След упражнен инстанционен контрол, иницииран от
директора на ТП на НОИ – Кърджали, с постановление от 10.08.2022 г. на прокурор
в ОП – Кърджали постановлението за прекратяване на досъдебно производство, №
**/ *** г. по описа на ОДМВР – Кърджали било отменено. В постановлението на горестоящия прокурор са дадени указания за извършване на
проверка за наличие на данни за извършено престъпление по чл.212, ал.1 от НК. С
Постановление за прекратяване на наказателното производство с дата 06.10.2022
г. (представено с жалбата срещу оспореното разпореждане) отново е прекратено ДП
№ **/ *** г. по описа на ОДМВР – Кърджали за престъпление по чл.316 от НК, във
връзка с чл.311, ал.1 от НК. В обстоятелствената част на прокурорския акт е
посочено, че на 03.04.2018 година Н.Ю. подала заявление, в ТП на НОИ –
Кърджали, за отпускане на пенсия и добавки с вх. № 2113-08-413/03.04.2018 г.
При подаване на документите й било заявено, че не й достига трудов стаж от една
година, за да се пенсионира. Непознат мъж й обяснил на *** език, че до няколко
дни може да я снабди с документ, който да допълни липсващия й стаж от една
година. След три дни в сградата на ТП НОИ Кърджали получила от непознатия мъж
въпросния образец УП-3 и заплатила за това *** лева. Непосредствено след това подала този документ в ТП
на НОИ – Кърджали. През 2021 година, Н.Ю. получила съобщение от ТП на НОИ – Кърджали,
че трябва да върне сумата от *** лева като неправомерно получена за периода от една година, когато е
получавала пенсия. На 25.02.2022 година възстановила напълно сумата от *** лева в касата на ТП НОИ – Кърджали. В постановлението е
посочено, че в хода на разследването са били изпълнени дадените указания на горестоящите прокуратури, при което не са били събрани
данни за извършено престъпление по чл.212 ал.1 от НК.
С Разпореждане № 2113-08-2137#4/ 27.01.2022 г. на ръководител “ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали, на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е спряно производството по
заявление, вх. № 2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р.Ю. за отпускане на ЛПОСВ по
чл.68а от КСО. В обстоятелствената част на този административен акт е установена
фактическата обстановка по подаденото заявление през 2018 г. за отпускане на
ЛПОСВ по чл.68, ал.1 и 2 от КСО до образуване на ДП № **/ *** г. на ОДМВР –
Кърджали. Прието е, че съществува висящо производство за преценка право на
пенсия по реда на чл.68, ал.1-2 от КСО, започнало по предходно заявление и
неприключило до момента на подаване на заявление за отпускане на ЛПОСВ по
чл.68а от КСО, възпрепятстващо произнасянето по това второ заявление. Поради
тези констатации, на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е спряно производството
по заявление, вх.№ 2113-08-2137/ 20.12.2021г. на Н.Р.Ю.
При така установената фактическа обстановка АС – Кърджали
приема, че жалбата срещу Разпореждане № 2113-08-2137#5/ 29.11.2022 г. на „За“
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали е основателна поради следните
съображения:
Оспореното разпореждане е издадено от компетентен
административен орган, изпълняващ функциите на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали при условията на заместване на титуляра.
Това се установява от т.1 на Заповед № 1015-08-106/ 10.10.2019
г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и Заповед № 35588/ 28.11.2022 г. на
същия административен орган, с която се разрешава на началник-отдел „ОП“ в ТП
на НОИ – Кърджали платен отпуск от 28.11.2022 г. до 29.11.2022 г. вкл.
Обжалваният административен акт е издаден в нарушение на
разпоредбата на чл.55, ал.1 от АПК, предвиждаща, че Производството се
възобновява служебно или по искане на една от страните, след като отпаднат
основанията за спирането му.
В настоящия случай се установи, че производството по
заявление, вх. № 2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р.Ю. за отпускане на ЛПОСВ по
чл.68а от КСО е било спряно на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК. Съгласно
чл.54, ал.1, т.5 от АПК, Административният орган спира производството при
наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато
издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи
спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на
образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано. Според
мотивите в обжалваното разпореждане спирането на производството по заявлението
на Н.Ю. от 2021 г. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО, е извършено поради наличие на висящо производство за
преценка право на пенсия по реда на чл.68, ал.1-2 от КСО, започнало по
предходно заявление и неприключило до момента на подаване на заявление за
отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО, възпрепятстващо произнасянето по това
второ заявление. Т.е., за да спре производството по заявлението от 20.12.2021
г. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО, началник-отдел „ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали е приел наличието на неприключило административно производство по
подадено от същото лице заявление за отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.1 и 2 от КСО, което е пречка за произнасяне по последващото
заявление по чл.68а от КСО. Действително в разпоредбата на чл.68а, ал.2 от КСО
е предвидено, че Лицата, на които е
отпусната пенсия по ал. 1, нямат право на пенсия по чл. 68, ал. 1, 2 и 3. Безспорно
е също така, че на жалбоподателката е отпусната ЛПОСВ
по чл.68, ал.1 и 2 от КСО, изплащането на която е спряно на основание чл.95,
ал.1, т.7 от КСО, с разпореждане № 2175-08-369#3/ 07.07.2021 г. на ръководител
„ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали. От събраните доказателства се установи, че с
Постановление за прекратяване на наказателното производство, с дата 06.10.2022
г., на прокурор в РП – Кърджали, ТО – ***, след изпълнение на указанията в
постановления на прокурор в ОП-Кърджали и АП – Пловдив, отново е прекратено ДП №
**/ *** г. по описа на ОДМВР – Кърджали за престъпление по чл.316 от НП, във
връзка с чл.311, ал.1 от НК. Доколкото няма данни Постановление за прекратяване
на наказателното производство, с дата 06.10.2022 г., на прокурор в РП –
Кърджали, ТО – *** да е оспорено от ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл.243,
ал.10 от НК, пред горестоящия прокурор, следва да се
приеме, че образуваното наказателно производство е приключило. Т.е. отпаднало е
основанието за спиране изплащането на отпуснатата ЛПОСВ по чл.68, ал.1 и 2 от КСО и ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали следва служебно да се произнесе
относно изплащането или прекратяването на този вид пенсия. От изложеното
следва, че е отпаднало основанието за спиране на производството по заявление,
вх. № 2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р.Ю. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО, посочено в Разпореждане № 2113-08-2137#4/ 27.01.2022 г. на ръководител
“ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали. Следователно жалбата срещу Разпореждане №
2113-08-2137#5/ 29.11.2022 г. на „За“ ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали,
с което е отказано възобновяване на спряното производство по заявление №
2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р.Ю. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО, е
основателна. Същата следва да се уважи, като се отмени оспореното разпореждане
и преписката се изпрати на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали за
произнасяне по същество по заявлението.
От страните не е поискано присъждане на разноски, поради
което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Поради изложените мотиви и на основание чл. 200, ал.1, предл.2-ро от АПК,
Административен съд – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Разпореждане №
2113-08-2137#5/ 29.11.2022 г. на „За“ ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали,
с което е отказано възобновяване на спряното производство по заявление №
2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р. Ю. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО.
Изпраща
преписката на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали за произнасяне по същество по заявление
№ 2113-08-2137/ 20.12.2021 г. на Н.Р. Ю. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68а от КСО.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването му, от страните, участващи в административното
производство.
Препис от определението да
се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.
Съдия: