ПРОТОКОЛ
№ 1520
гр. София, 29.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110142725 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 27.10.21 г., с която моли да се даде ход
на делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТЛП - редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. – уведомена, не се явява, липсва изготвена експертиза,
като на съдът му е служебно известно, че е боледувала и неизпълнението се
дължи на това обстоятелство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „фирма" ЕАД, моли да се признае за установено, по
отношение на ответника, че дължи:
- 2 508,64 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до м.04.2020г.;
1
- 318,66 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
15.01.2021г.,
ведно със законната лихва от 27.11.2017г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "фирма" ООД.
Ответника – СТ. Г. АРН., ЕГН **********, чрез адв. К., оспорва иска:
- искът бил недопустим поради липса на легитимация, евентуално
неоснователна;
- прави възражение за давност;
от фактическа страна:
Процесуалната легитимация се определя от твърденията на ищеца в
исковата молба, който заявява, че именно той е носителят на накърненото от
ответника чрез възникналия между тях правен спор материалното право -
Решение № 5/06.06.2011 г., по гр.д. № 47/2010 г., на III г.о., постановено по
реда на чл. 290 ГПК, за разлика от материалната легитимация, която се
определя от доказването на иска и обуславя неговата основателност и по
която съдът се произнася със съдебното решение. Също: Решение № 61 от
13.06.2014г. на ВКС по гр.д. № 3306/2013г., IV г.о., ГК, докладчик съдията А.
Б.: Надлежни страни по материалното правоотношение са тези, на които
съответно принадлежат правата и задълженията по правоотношението.
Процесуалната легитимация се определя от твърденията в исковата молба за
това кои са страните по спорното материално правоотношение и може да не
съответства на действителното правно положение. За допустимостта на
исковия процес е необходимо наличие на процесуална легитимация, а
относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се
произнася със съдебното решение. В този смисъл, дали ищецът е носител на
претендираното субективно материално право или право, което ще бъде
накърнено, ако спорното съществува, съответно дали ответникът
неоснователно оспорва, накърнява или претендира същото право, са въпроси,
които се разрешават по съществото на спора, а не касаят допустимостта на
исковото производство. Няма процесуална легитимация обаче, в случаите,
2
когато от твърденията в исковата молба следва, че страните по материалното
правоотношение са едни, а посочените в исковата молба - други (изключение
са хипотезите на процесуална субституция). В тази хипотеза е налице
нередовност на исковата молба изразяваща се в противоречие между
обстоятелствена част и петитум, в който случай съдът трябва да предприеме
действия по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената
енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.
30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к.,
ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане
на периода, за който се отнася.
Ответникът и вторият длъжник са деца на общ наследодател, закупил
апартамента.
Давността е 3 години назад – т.е. от 29.01.2021г., като предвид падежа
на вземането не е погасен по давност и периодът от 01.11.2017г. нататък.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.12.21 г. 13.30 ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. И..
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3