Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№…………..…./..........09.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание на 23.09.2020
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
частно
търговско дело № 1522 по описа за 2015 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с молба вх.
№266311/21.09.2020г., с която молителят К.Д.Д. иска да му бъде възстановена
паричната гаранция в размер на 8 000 лева, внесена във връзка с допуснатото
в негова полза обезпечение.
Като съобрази липсата на произнасяне по
настоящото дело в хипотезата на чл.389 от ГПК чрез допускане на обезпечение
на предявените от ищеца К.Д. срещу ответника „РУБИКОН ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД, ЕИК *********, искове, молбата се преценява като неясна, поради което на
молителя следва да се дадат указания за нейното поясняване. Доколкото в
адресната част на молбата освен името на молителя липсват каквито и да било
други данни (ЕГН, адрес на местоживеене), съобщението следва да се връчи на
посочения в обстоятелствената част телефон за контакт.
С оглед горното съдът
Р А З П О
Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. №266311/21.09.2020г. на К.Д.Д., като
УКАЗВА на
молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани следната
нередовност:
1. да обоснове искането, което отправя, като посочи конкретен съдебен акт, постановен по
настоящото т.д. №1522/2015г. на ВОС, с който е допуснато обезпечение чрез
налагане на запор при условие на внасяне на парична гаранция в размер на
8 000 лева;
1.1. следва да се съобрази в
тази връзка, че от данните по делото не се установява ищецът да е отправял
искане за допускане на обезпечение на предявените искове, съответно липсва
произнасяне на съда в хипотезата на чл.389 ГПК;
1.2. въз основа на представения по делото списък по
чл.80 ГПК и приложенията към него би могло да се предположи, че в полза на
молителя е било допуснато предварително обезпечение на предявените по настоящото т.д. №1522/2015г. искове, което обаче е
сторено в отделно обезпечително производство (ч.т.д. №1382/2015г.).
2. В случай, че искането се
поддържа, да представи препис от първоначалната молба, както и от изискваната с
настоящото разпореждане уточняваща молба за връчването им на ответника, с оглед
изпълнение на процедурата по чл.403, ал.2 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените от съда
указания, молбата ще бъде оставена без разглеждане.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя по
телефона, посочен в обстоятелствената част на молбата.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: