№ 20619
гр. София, 19.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110165445 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т***” ., ЕИК ****, срещу
И. Р. Н. са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за суми в общ размер на
3658.95 лв.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника
След срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по предявените
искове от ответника.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот с аб. ***, находящ се на адрес: гр.
С***** за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответника е собственика на
топлоснабдения имот, тъй като е придобил същия по наследство от Р. Н. С., с оглед
което и имат качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите
към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /. "Д.“ Е./, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане
като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът, чрез адв. К., оспорва изцяло предявените искове. Прави възражение за
1
давност. Противопоставя се на искането за назначаването на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи. Прави искане за служебна проверка от съда относно
това дали ответникът се е отказал от наследство.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответниците ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са
настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т***“ ., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на
КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на представените с исковата молба документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да
представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК и искането по чл. 195 ГПК да се допусне изслушването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи са основателни и следва да се
уважат.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито съдебно заседание да
уточни периода на претенцията си за цена на услугата за дялово
разпределение, като има предвид подаденото заявление за издаване на
заповед за изпълнение и съдържанието на издадената заповед.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Б.“ . като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за
общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т***“ ., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 350 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В., тел. ***, Специалност:
Промишлена топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание след внасяне на депозита.
ДОПУСКА излусшването на съдебно-счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. със задачи, формулирани от ищеца с
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
3
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
28.06.2024 г. от 10:40 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4