О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 28 май 2019 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и
седми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от
съдия Константинова ч.гр. дело № 325 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
чл.413, ал.2 .
С разпореждане № 494 от 18.04.2019 година, постановено по ч.гр.дело №
198 по описа за 2019 година Троянският районен съд е отхвърлил изцяло
подаденото от „Топлофикация-Плевен” ЕАД ,ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр.Плевен, Източна индустриална зона
№ 128, заявление, с което се иска издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу В.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, за
сумата 1 445.56 лева, представляваща главница за периода от 01.10.2016 г.
до 31.12.2018 г. и сумата 167.40 лева, представляваща лихва за периода от
02.12.2016 г. до 14.02.2019 г.,сумата 32.26 лева – разноски за държавна такса,
както и юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.9 в размер на 50.00 лева, тъй като искането не отговаря
на изискванията на чл.410 и заявителят не е
отстранил констатираните нередовности в 3-дневния
срок от съобщението.
Подадена е частна жалба от заявителя,
с която обжалва разпореждането. Излага, че е депозирал становище във връзка с
дадените от съда указания, но поради техническа грешка го е адресирал до
Ловешкия районен съд, вместо до Троянския районен съд, като е спазил срока по
чл.62,ал.2 .
Моли да бъде отменено
разпореждането и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
дейности.
Жалбоподателят е
бил уведомен от Троянския районен съд за разпореждането на 23.04.2019 г., а
частната жалба с вх.№ 2488/30.04.2019 г. (пощ.клеймо
25.04.2019 г.) е подадена на 25.04.2019 г., при условията на чл.62,ал.2 , с което е спазен срокът по чл.275,ал.1 от .Подадена е от легитимирано лице и при тези предпоставки
съдът приема,че е допустима. На основание
чл.278,ал.1 и ал.2 от следва да се разгледа по
същество.
От приложените по делото
доказателства се установява следното:
Производството по чл.410 от за издаване на заповед за изпълнение е започнало първоначално
пред Плевенския районен съд, който е прекратил производството по образуваното
ч.гр.дело № 1090/2019 г. и го изпратил по подсъдност на Троянския районен съд.
Последният е образувал ч.гр.дело № 198/2019 година във връзка със заявлението
на „Топлофикация-Плевен” ЕАД ,ЕИК ********* срещу длъжника
В.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, за парично вземане за сумата 1 445.56 лева,
представляваща главница за периода от 01.10.2016 г. до 31.12.2018 г. и сумата
167.40 лева, представляваща лихва за периода от 02.12.2016 г. до 14.02.2019 г.,
както и за разноските по делото.
Троянският районен съд е приел,
че подаденото заявление не отговаря на
изискванията на чл.410, ал.2 , с оглед на което и
съгласно разпоредбите на чл.411, ал.2,т.1 с разпореждане
№ 329 от 14.03.2019 година е указал на заявителя да отстрани констатираните нередовности. Съобщението за отстраняване на нередовностите
и дадените указания е връчено на заявителя на
28.03.2019 година.
Поради това, че заявителят не е
изпълнил указанията в срока по чл.411, ал.2,т.1 ,
с разпореждане № 494 от 18.04.2019 година съдът е отхвърлил заявлението.
От приложените към частната
въззивна жалба писмени доказателства, се установява, че „Топлофикация-Плевен”
ЕАД е изготвило молба и извлечение от партидата на абонатния номер, с което е
изпълнило указанията на съда, но същите погрешно са изпратени до Районен съд Ловеч,
вместо до Районен съд Троян. Подадени са на 01.04.2019 година, видно от
пощенското клеймо върху известието за доставяне, с което е спазен предвидения в
закона тридневен срок.
Предвид разпоредбата на чл.62,
ал.2 ГПК според която срокът не се смята за пропуснат,
когато изпращането на молбата е станало по пощата и когато тя е подадена в друг
съд, настоящият въззивен състав приема, че заявителят
е изпълнил указанията на Районен съд Троян в срок.
Макар и не по вина на първоинстанционния съд, разпореждане № 494 от 18.04.2019
година по ч.гр.дело № 198/2019 година на Районен съд-Троян следва да бъде
отменено и делото-върнато на същия съд за произнасяне по коригираното
заявление. Произнасянето по същество от окръжния съд би нарушило правото на страните
да обжалват съдебния акт, предвид невъзможността за касационно обжалване на въззивното
определение.
Воден от изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ № 494
от 18.04.2019 година, постановено по ч.гр.дело № 198 по описа за 2019 година
Троянският районен съд и ВРЪЩА делото на
същия състав за произнасяне по същество по заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 на „Топлофикация-Плевен”
ЕАД ,ЕИК ********* срещу длъжника В.М.С. ***.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: