№ 76
гр. Пловдив, 01.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20235000500097 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С Определение № 409/ 16.02.2023 г. по гр. д. № 427/ 2023 г. ОС – Пловдив
е повдигнал спор за подсъдност с РС – Пловдив относно подсъдността по гр.
д. № 427/ 2023 г.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Л. К. Ж. е предявил против Р. К. Т. и К. С. Т. обективно съединени искове
по чл. 30 ЗН и чл. 34 ЗС, с които иска:
1.Да бъде намалено извършеното от Р. А. Т. с НА № ***, т. **, д.
*****/**** г дарение, с което се накърнява запазанета му част;
2.Да се допусне делба на:
Дворно място в с. К., о. С., съставляващо УПИ **** - ***, кв. **, с площ
от 1000 кв. м.;
1/ 2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*****.***.***.*.** по КККР на гр. П., адрес гр. П., ул. „Л. Б.“ № *, ет. *, ет. *,
ателие *, намиращ се в сграда с идентификатор *****.***.***.*;
1/ 2 ид .ч. от апартамент № * от комплекс М. х. в гр. П., построен в
жилищен блок № *, вх. *, ет. *, с площ от 85. 53 кв. м.
С Определение № 569/ 16.01.2023 г. по гр. д. № *9050/ 2021 г. РС –
Пловдив е разделил производството по делото по предявените искове, като по
предявения иск по чл. 30 ЗН е образувано гр. д. № 696/ 2023 г. на РС –
Пловдив.
С Определение № 777/ 19.01.2023 г. по гр. д. № 696/ 2023 г. районният
съд е прекратил производството по делото и на основание чл. 104, т. 4 ГПК е
1
изпратил същото по подсъдност на родово компетентния ОС – Пловдив, като
е приел, че искът по чл. 30 ЗН е оценяем, чиято цена съгласно данъчната
оценка е 32 555. 60 лв.,.
С Определение № 409/ 16.02.2023 г. по гр. д. № 427/ 2023 г. ОС – Пловдив
е повдигнал спор за подсъдност с РС – Пловдив относно подсъдността по гр.
д. № 427/ 2023 г. по съображения, че искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е неоценям и
подлежи на разглеждане от районния съд.
Настоящата инстанция намира следното:
Чрез иска по чл. 30 ЗН наследникът с право на запазена част упражнява
потестативното си право да иска възстановяването й, когато тя е накърнена
чрез извършено от наследодателя завещателно разпореждане или дарение.
Действително в съдебната практика е налице разминаване по въпроса за
характера на иска – оценяем или неоценяем, но преобладаващото становище
е, че искът е оценяем, тъй като има за предмет имуществено право (вземане за
част от наследството, съответсващо на запазената му част), дори и когато
запазената част е накърнена с универсално завещание, което настоящата
инстанция споделя. ВКС е утвърдил разбирането (Определение № 26 от
2.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 5019/2017 г., I г. о., ГК, Определение № 336 от
25.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3511/2018 г., II г. о., ГК), че по съображения,
сходни с изложените в точки 1А и 1Б от ТР № 4 от 14.03.2016 г. по т. д. №
4/14 г. на ОСГК на ВКС, в които е разгледан въпросът за определяне цената
на иска по чл. 42 ЗН за прогласяване нищожност на общо завещание с
предмет цялото или дробна част от имуществото на завещателя, следва да се
приеме, че и искът по чл. 30, ал. 1 ЗН с предмет универсално завещание
е оценяем, като цената му следва да се определи съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4
ГПК като дробна част от имуществото на наследодателя с размер на дробната
част съответен на размера на претендираната от ищеца за възстановяване
запазена част от наследството.
В случая предмет на иска е правото на възстановяване на запазената
част чрез намаляване на извършеното от наследодателя дарствено
разпореждане на 1/ 2 ид. ч. от апартамент № * от комплекс М. х., построен в
жилищен блок № *, вх. *, ет. *, с площ от 85. 53 лв., чиято данъчна оценка е
32 555. 60 лв. Съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН запазената част на низходящи при две
и повече деца или низходящи от тях, както е в случая, е 2/3 от имуществото
на наследодателя. Ищецът е наследник на 1/ 2 ид. ч. от наследственото
имущество, като неговата запазена част е 1/ 3 ид. ч. При това положение
цената на иска възлиза на 5 425. 93 лв. (1/ 3 от 1/ 2 ид. ч. от данъчната оценка
на имота), от което следва, че на основание чл. 104, т. 4 ГПК искът е
подсъден на районния съд.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – Пловдив като родово компетентен да
разгледа предявения от Л. К. Ж. против Р. К. Т. и К. С. Т. иск по чл. 30, ал. 1
ЗН за намаляване до размера на запазената част на извършеното с НА № ***,
т. **, д. *****/**** г. дарение на 1/ 2 ид .ч. от апартамент № * от комплекс М.
х., построен в жилищен блок № *, вх. *, ет. *, с площ от 85. 53 кв. м.
Делото да се изпрати на РС – Пловдив по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3