О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
гр.Плевен, 01.02.2022 г.
Административен съд-гр.Плевен, ІІ – ри състав, в
закрито съдебно заседание първи февруари две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 828 по
описа на Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
„Банка ДСК“ АД – София, ЕИК *********, с посочен съдебен адрес:***, подадена
чрез пълномощника гл. регионален юрисконсулт В.А.В., против Разрешение №
9-г/13.04-2021 год. за лятна градина към търговски обект, издадено от гл.
архитект на Община Плевен.
С подадената жалба е направено искане за назначаване
на съдебно-техническа експертиза. В първото съдебно заседание по делото
процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане да му бъде
предоставена възможност за преформулиране на задачите по поисканата експертиза
и такава възможност му е предоставена от съда с протоколно определение.
В изпълнение на горното е постъпила молба вх. рег. №
249/14.01.2022 год. от гл.юрк.В., с която са
конкретизирани 3 задачи по поисканата експертиза. Преписи от горната молба са
изпратени на страните, във връзка с което е постъпило становище от
заинтересованата страна „ТИМ 2012“ ООД чрез процесуалния представител адв. А., с което се възразява срещу формулираната от
процесуалния представител на жалбоподателя първа задача и се предлага друга
формулировка на поставения въпрос.
Ответникът не е ангажирал становище.
Съобразявайки горното, съдът намира, че с оглед правилното изясняване на всички факти и обстоятелства по делото е
необходимо назначаването на съдебно-техническа експертиза, която да се изготви
от в.л. строителен инженер. На същото следва да се възложат следните задачи:
Вещото
лице, след като се запознае с доказателствата, приложени в настоящето дело,
както и с тези по приобщеното към него адм.д.
№668/2021 год. по описа на Административен съд – Плевен, а при необходимост и
след запознаване с относимата документация в Община
Плевен, както и след извършване оглед на обекта, да отговори на следните
въпроси :
1. Процесната лятна градина, изградена от ТИМ 12“ ООД към
кафе-аперитив „Кадифе“ представлява ли преместваемо
съоръжение по смисъла на закона и в тази връзка Разрешение № 9-г/13.04-2021
год. за лятна градина към търговски обект, издадено от гл. архитект на Община
Плевен, съобразено ли е с изискванията на ЗУТ и Наредба № 15 за реда и условията за поставяне на преместваеми
съоръжения на територията на Община Плевен ?
2. След
документално съпоставяне на параметрите (размерите и разположението) на
разрешената с обжалвания административен акт лятна градина с параметрите на
отреденото с влязло в законна сила решение на съда право на ползване на „КОРЕКТ
– АВС“ ООД- собственик и наемодател (по скица, неразделна част от решението, находяща се в приложеното към настоящето дело адм.д. № 668/2021 год.), да даде отговор на въпроса-
разположението на предвидената лятна градина идентично ли е от гледна точка на
параметри по тези две скици, съответно в какво се изразява различието, ако има
такова?
3.
Лятната градина разположена ли е в съответствие с издаденото разрешение за
поставяне, както и разположена ли е в рамките на кафе-аперитив „Кадифе“,
ограничено от страничните му преградни зидове към уличната регулация или
фасадата, на която се намира входа на заведението и излиза ли извън тези рамки?
Експертизата
следва да бъде възложена на вещото лице инж. С. И. С. – гр.***. На
жалбоподателя следва да се укаже внасяне на депозит за изготвяне на
заключението в размер на 350 лв. в 7-дневен срок от съобщението.
Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно
– техническа експертиза, която възлага на вещото лице инж. С. И. С. ***, със
следните задачи :
Вещото
лице, след като се запознае с доказателствата, приложени в настоящето дело,
както и с тези по приобщеното към него адм.д. № 668/2021
год. по описа на Административен съд – Плевен, а при необходимост и след
запознаване с относимата документация в Община
Плевен, както и след извършване оглед на обекта, да отговори на следните
въпроси :
1. Процесната лятна градина, изградена от ТИМ 12“ ООД към
кафе-аперитив „Кадифе“ представлява ли преместваемо
съоръжение по смисъла на закона и в тази връзка Разрешение № 9-г/13.04-2021
год. за лятна градина към търговски обект, издадено от гл. архитект на Община
Плевен, съобразено ли е с изискванията на ЗУТ и Наредба № 15 за реда и условията за поставяне на преместваеми
съоръжения на територията на Община Плевен ?
2. След
документално съпоставяне на параметрите (размерите и разположението) на
разрешената с обжалвания административен акт лятна градина с параметрите на
отреденото с влязло в законна сила решение на съда право на ползване на „КОРЕКТ
– АВС“ ООД- собственик и наемодател (по скица, неразделна част от решението, находяща се в приложеното към настоящето дело адм.д. № 668/2021 год.), да даде отговор на въпроса -
разположението на предвидената лятна градина идентично ли е от гледна точка на
параметри по тези две скици, съответно в какво се изразява различието, ако има
такова?
3.
Лятната градина разположена ли е в съответствие с издаденото разрешение за
поставяне, както и разположена ли е в рамките на кафе-аперитив „Кадифе“,
ограничено от страничните му преградни зидове към уличната регулация или
фасадата, на която се намира входа на заведението и излиза ли извън тези рамки ?
УКАЗВА на
жалбоподателя внасяне на депозит за изготвяне на заключението в размер на 350
лв. в 7-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните и вещото лице
за назначената експертиза. След внасяне на депозита за изготвяне на
заключението да се изпратят задачите на вещото лице и същото да бъде призовано
за датата на съдебното заседание.
Определението
не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/