Определение по дело №1643/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2371
Дата: 28 юли 2017 г.
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20163101001643
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 2 декември 2016 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./       .07.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

                                                                МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Колева

в.ч.т.д. № 1643/2016 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, вр. чл. 419, ал.1 от ГПК.

 

           Образувано е по частна жалба с вх. № 57421/02.11.2016 г. на П.Г.Г. и Н.Г.Г. срещу разпореждане № 7388/23.08.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС – XXX състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената по това дело в полза на заявителя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД заповед № 7388/23.08.2011г. и е разпоредено издаване на изпълнителен лист.

          С определение № 4026/14.12.2016 г. настоящият състав е спрял производството по ч.т.д.№ 1643/2016 г. по описа на ВОС, ТО, до приключване на производството по подаване на възражение по чл. 423 ГПК срещу заповед № 7388/23.08.2011г. по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС, образувано като ч.т.д. № 1644/2016 г. по описа на ВОС, ТО.

          С определение № 4075/20.12.2016 г. е прекратено производството по ч.т.д. № 1644/2016 г. по описа на ВОС, ТО по подаденото от П.Г.Г. и Н.Г.Г. възражение по чл. 423 ГПК. С определение №  229/26.04.2017 г., постановено по ч.т.д.№ 149/2017 г., ВАпС е потвърдил определение № 4075/20.12.2016 г., с което съдебния акт е влязъл в сила.

          Настоящият състав намира, че са налице основания за възобновяване на производството поради отпадане причините за спирането.

          Съгласно чл. 419, ал. 2 ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение. В конкретния случай, възражението по чл. 414 ГПК от наследодателя на жалбоподателите е оттеглено от него. С влязлото в сила определение по ч.т.д. № 1644/2016 г., съдът е приел, че срокът за възражение по чл. 423 ГПК е пропуснат и е прекратил производството по делото.

Обжалването на разпореждането за незабавно изпълнение е недопустимо без надлежно прието възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение, поради което настоящата жалба следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.ч.т.д. № 1643/2016 г. по описа на ВОС, ТО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба с вх. № 57421/02.11.2016 г. на П.Г.Г. и Н.Г.Г. срещу разпореждане № 7388/23.08.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС – XXX състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената по това дело в полза на заявителя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД заповед № 7388/23.08.2011г. и е разпоредено издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА производството по .ч.т.д. № 1643/2016 г. по описа на ВОС, ТО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Апелативен съд – гр. Варна, по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.                   

   

    2.