О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ .07.2017 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми юли през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Колева
в.ч.т.д.
№ 1643/2016 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 274, вр. чл. 419, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. №
57421/02.11.2016 г. на П.Г.Г. и Н.Г.Г. срещу разпореждане № 7388/23.08.2011 г.,
постановено по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС – XXX състав, с което е допуснато
незабавно изпълнение на издадената по това дело в полза на заявителя „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД заповед № 7388/23.08.2011г. и е разпоредено издаване на
изпълнителен лист.
С определение № 4026/14.12.2016 г.
настоящият състав е спрял производството по ч.т.д.№ 1643/2016 г. по описа на
ВОС, ТО, до приключване на производството по подаване на възражение по чл. 423 ГПК срещу заповед № 7388/23.08.2011г. по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС, образувано
като ч.т.д. № 1644/2016 г. по описа на ВОС, ТО.
С определение № 4075/20.12.2016 г. е
прекратено производството по ч.т.д. № 1644/2016 г. по описа на ВОС, ТО по
подаденото от П.Г.Г. и Н.Г.Г. възражение по чл. 423 ГПК. С определение № 229/26.04.2017 г., постановено по ч.т.д.№
149/2017 г., ВАпС е потвърдил определение №
4075/20.12.2016 г., с което съдебния акт е влязъл в сила.
Настоящият състав намира, че са налице
основания за възобновяване на производството поради отпадане причините за
спирането.
Съгласно чл. 419, ал. 2 ГПК, частната
жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с
възражението срещу издадената заповед за изпълнение. В конкретния случай,
възражението по чл. 414 ГПК от наследодателя на жалбоподателите е оттеглено от
него. С влязлото в сила определение по ч.т.д. № 1644/2016 г., съдът е приел, че
срокът за възражение по чл. 423 ГПК е пропуснат и е прекратил производството по
делото.
Обжалването на разпореждането за незабавно изпълнение е
недопустимо без надлежно прието възражение от длъжника срещу заповедта за
изпълнение, поради което настоящата жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.ч.т.д. № 1643/2016 г. по описа на ВОС,
ТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
като недопустима частна
жалба с вх. № 57421/02.11.2016 г. на П.Г.Г. и Н.Г.Г. срещу разпореждане № 7388/23.08.2011
г., постановено по ч.гр.д. № 12386/2011 г. на ВРС – XXX състав, с което е допуснато
незабавно изпълнение на издадената по това дело в полза на заявителя „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД заповед № 7388/23.08.2011г. и е разпоредено издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по .ч.т.д. № 1643/2016 г. по описа на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен
срок пред Апелативен съд – гр. Варна, по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.