№ 48288
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110145115 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил срещу Ц. Г. К. (конституиран по
реда на чл. 227 ГПК на мястото на първоначалния длъжник в заповедното производство М.
Г. К.) кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 912, 43 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 118, 66 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 14.02.2025 г., сумата 56 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 12, 08 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 14.02.2025 г., за които суми
е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 10634/2025 г., по описа на СРС, 151
състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника, в качеството на наследник на вещния ползвател на процесния имот,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата
„дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна
енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 10634/2025 г, по описа на СРС, 151 състав, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че процесният имот не е собственост на наследодателката
му от 2007 г., когато тя го е прехвърлила на трето лице, като самият ответник никога не е бил
1
собственик, ползвател или обитател на имота. Сочи, че липсват доказателства за реално
доставена топлинна енергия, както и за извършено заснемане на отоплителната инсталация,
за наличието на одобрени строителни книжа в части „АС“ и „ОиВ“ и на нужната
сертификация на всички отоплителни уреди. Оспорва също така акцесорните претенции за
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Далсия“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед направените от ответницата оспорвания следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза. Не е необходимо да бъдат давани допълнителни
указания на вещото лице съобразно изложеното в отговора на исковата молба, тъй като вече
поставените задачи са достатъчни.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 10634/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК е допустимо, относимо и необходимо за
правилното разрешване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъде
уважено. Съдът намира, че исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи
документи по реда на чл. 190 ГПК са неотносими и следва да бъдат оставени без уважение.
Не е необходимо също така ищецът да бъде задължаван да представи всички документи по
делото в оригинал.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ..............., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
......... за имот, находящ се в гр. ...................., през периода от м. 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г в
това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 186 ГПК Агенция по вписвания, Имотен регистър, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка, от която да е видно
кое лице е собственик към настоящия момент на следния недвижим имот: апартамент ........
находящ се в гр. .................
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, както и исканията на ответника по чл. 190 ГПК, за даване на допълнителни
указания към вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, както и за
задължаване на ищеца да представи в оригинал всички документи по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 10634/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3