РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр.
Тутракан в открито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на
секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 479/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.
1. Предявени са обективно и субективно
съединени искове по чл. 34 от ЗС от ищеца Е.Д. Ц.[1], упълномощила съгласно
представено към исковата молба Пълномощно към Договор за правна защита и
съдействие адв. Д.С. от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 14),
1.1. за допускането
на делба на правото на
собственост върху следните вещи,
придобити от страните в режим на съпружеска имуществен общност (СИО), в
резултат на възмездни сделки, която общност е преобразувана в обикновена съсобственост след прекратяването на
брака, при квоти от по 1/2 ид. ч, за двамата
съделители върху следните недвижими имоти:
1.1.1. Поземлен
имот с площ 507 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3349 по
кадастралната карта на гр. Тутракан, ведно с построената в него:
1.1.2. Масивна
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 177 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3349.1;
1.1.3. Поземлен
имот с площ 439 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3507 по
кадастралната карта на гр. Тутракан, заедно с построената в имота сграда,
а именно:
1.2. Ищцата твърди, че имотите са придобити по
време на брака им с ответника, понастоящем останали им в обикновена
съсобственост имоти са неподелени, като на ответника било предоставено
ползването им безвъзмездно до завеждане на дело за прекратяване на
съсобствеността между тях.
2. Ответникът С.И.Е. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК чрез адв. Е.Г. *** (л. 21), с оттеглени пълномощия и адв. Р.Б. от Адвокатска колегия - гр. Русе (л. 32), с който заявява, че иска е допустим, но частично основателен.
2.1. Твърди се, че сграда с идентификатор № 73496.501.3507.2 е построена изцяло с негови лични средства и следва да бъде изключена от делбата. По време на брака е съществувала друга сграда в имота, която била съборена през 2012 г. Сграда с идентификатор № 73496.501.3507.2 е изградена в периода м. юли - м. октомври 2016 г. от ответника.
От
фактическа страна
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
3. На 02.06.1985 г. страните са сключили граждански брак (л. 4).
4. На 01.08.1995 г. е сключен договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 253 от 01.08.1995 г., т. 1, д. № 1021 на ТнРС, съгласно който отв. Е. е закупил Празно дворно място с площ 500 кв. м., представляващо част от имот с план. № 2161, в кв. 129 по плана на гр. Тутракан (л. 7). Имотът е идентичен с Поземлен имот с площ 507 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3349, видно от отбелязването върху приложената скица (л. 10).
5. От 1994 - 1996 г. според свидетеля Димитър Д. страните закупили имота, след което започнали да строят намиращата се в него жилищна сграда. Имотът (заедно със закупения през 2000 г. такъв - вж. т. 6) бил ползван повече от 10 години от страните.
6. На 18.09.2000 г. е сключен договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 71 от 18.09.2000 г., т. 4, ОР № 1908, д. № 363 на Нотариус № *** – А. Р., съгласно който отв. Е. е закупил Празно дворно място с площ 398 кв. м., представляващо част от имот с план. № 2161, в кв. 129 по плана на гр. Тутракан (л. 8). Имотът е идентичен с Поземлен имот с площ 507 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3507, видно от отбелязването върху приложената скица (л. 11).
7. На 28.11.2000
г. е съставен Констативен нотариален акт № 97 от 28.11.2000 г., т. 1,
ОР № 3239, д. № 476 на Нотариус № *** на
НК – А. Р., с който страните са признати за собственици на Масивна жилищна
сграда, пристройка и гараж, построени в имот с план. № 2161, в кв. 129 по плана
на гр. Тутракан (л. 9).
8. На 10.06.2016 г. е постановено Решение № 779/10.06.2016 г. на Русенски районен съд по гр. д. № 2528 по описа за 2016 г., с което брака на страните е прекратен (л. 5 до 6).
9. През м. юли 2016 г. свидетелите И. Д. и П. Д. (л. 38) участвали в строеж на кучкарник в празен имот на ответника, който се намирал в близост до къщата на ответника.
10. По делото е изслушано заключение на назначена съдебна техническа експертиза (л. 54), както и допълнителна такава (л. 75), които са установили следното:
10.1. Сграда с идентификатор № 73496.501.3507.2 към
момента не съществува в границите, нанесени в кадастралната карта. Съществува
постройка със застроена площ 3,8 х 6,9 =
26,22 кв. м. (л. 58). Установено,
че имот с пл. № 2161 по кадастралния и регулационен план на гр. Тутракан от
1976 г. е бил с площ 2 029 кв. м. като процесните имоти с идентификатор №
73496.501.3349 и № 73496.501.3507 се съдържат в него (представляват част от
него). Имот с пл. № 2161 участва в общ парцел за жилищен комплекс.
10.2. С кадастралният план от 2004 г. са обособени
имот с пл. № 3349, който е идентичен с имот с идентификатор № 73496.501.3349
(по кадастралната карта от 2008 г.) и имот № 3507, който е идентичен с имот с
идентификатор № 73496.501.3507. За тези имоти няма отредена дворищна регулация
съгласно плана за улична регулация от 2006 г.
10.3. И двата имота съответстват на изискванията за
минимална площ и лице по чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
От правна страна
От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
I.По допустимостта
11. Конституирани са всички задължителни другари
в делбата и са налице всички останали предпоставки за разглеждането на исковете
по същество.
12. Съдът намира, че е допустим и иска за делба
на построената в имот с идентификатор № 73496.501.3507 сграда, независимо от
факта, че същата не съвпада със заснетата при изготвянето на кадастралната
карта сграда с идентификатор № 73496.501.3507.2. Процесуалният представител в
изявленията си и най - вече с оспорването на право на индивидуална собственост
на ответника е манифестирал намерение за допускане до делба именно на
намиращата се в момента в имота постройка (кучкарник).
II.По основателността
13. Относно
действителността на договорите за покупко продажба.
13.1. Съдът намира, че с договорите за покупко - продажба на празни дворни места от 01.08.1995 г. и 18.09.2000 г. са нищожни поради липса на предмет по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД, поради следните съображения:
13.2. И в двата нотариални акта прехвърляните имоти са индивидуализирани като площ, но не и като граници. Както вече бе отбелязано, имот с пл. № 2161 по кадастралния и регулационен план на гр. Тутракан от 1976 г. е бил с площ 2 029 кв. м. В тази връзка описанието на прехвърляната вещ - имот с площ 500 кв. м., съответно 398 кв. м. от дворно място с площ 898 кв. м., не дава никаква информация относно точната локализация и границите на прехвърлените части от с пл. № 2161. При продажбата от 01.08.1995 г. не са описани каквито и да е граници на имота. При продажбата от 18.09.2000 г. са посочени граници, но на целия имот с пл. № 2161, а не на частта, предмет на сделката.
13.3. В тази връзка следва да се приеме, че прехвърлените части от дворни места не могат да бъдат индивидуализирани, поради което договорите не са породили целения вещно - прехвърлителен ефект.
14. Относно
придобиването на собствеността върху двата поземлени имота и жилищната сграда.
14.1. В периода 1995 - 2000 г. от страните е построена процесната Масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 177 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3349.1.
14.3. Не са били налице пречки за осъществяване на владението, с оглед действащите регулационни закони.
14.3.1. Съгласно разпоредбата на чл. 59 от ЗТСУ (отм., ред. ДВ, бр. 29 от 1973 г.) реално определени части от дворищно - регулационни парцели не могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност.
14.3.2. Забраната действа до изменението на същата разпоредба ДВ, бр. 34 от 2000 г., когато се предвижда възможност реално обособени части от парцели да бъдат завладени, ако
14.3.2.1. отговарят на изискванията за минимални размери за площ и лице;
14.3.2.2. частта от поземления имот се присъединява към съседен имот при условията на чл. 28 (т. е. придаването е предвидено в регулационния план), а оставащата част отговаря на изискванията за минимални размери за площ и лице или също се присъединява към съседен имот.
14.3.3. Подобни са изискваният на чл. 200 от ЗУТ.
14.3.4. Назначените по делото експертизи са установили, че и двата процесни поземлени имоти отговарят на изискванията за обособяване в самостоятелен имот (вж. т. 10.3).
14.4. Двата поземлени имота и жилищната сграда са придобити в режим на съпружеска имуществена общност - чл. 21, ал. 1, във вр. с чл. 20 от СК.
14.5. След прекратяването на брака на 10.06.2016 г. същата се е преобразувала в обикновена съсобственост на осн. чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 44, т. 3 и чл. 28 от СК, при равни дялове на страните - по 1/2 ид. ч.
15. По
отношение на построената в имот с идентификатор № 73496.501.3507 сграда
15.1. Съгласно
горенаправените изводи (вж. т. 14.2) страните са придобили правото на
собственост върху имот с идентификатор № 73496.501.3507, най - късно през 2010
г.
15.2. Съществуващата
към момента в имота сграда (кучкарник) е изградена съгл. свид. показания след
прекратяването на брака - през м. юли 2016 г. Този факт косвено се потвърждава
и от заключението на експертизата.
15.3. В
тази връзка собствеността върху нея е придобита от собствениците на поземления
имот по силата на приращението (чл. 92 от ЗС), до размера от по 1/2 ид. ч. за
всяка страна.
15.4. В конкретният случай приносът за построяването на сградата е без правно значение, тъй като сградата е завършена след прекратяването на брака (когато съпрузите са били обикновени съсобственици на имота).
16. Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните имоти:
1. Поземлен
имот с площ 507 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3349,
(седемдесет и три хиляди четиристотин деветдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка,
три хиляди триста четиридесет и девет) по кадастралната карта на гр. Тутракан,
одобрена със Заповед РД- 18-6/04.02.2008 г. на ИД на АГКК, с административен
адрес: гр. Тутракан, ******, при съседни имоти с идентификатори: №
73496.501.1034, № 73496.501.2374, № 73496.501.2375, № 73496.501.2376 и №
73496.501.3507, ведно с построената в него: Масивна двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 177 кв. м., с
идентификатор № 73496.501.3349.1 (седемдесет и три хиляди четиристотин
деветдесет и шест, точка, петстотин и
едно, точка, три хиляди триста
четиридесет и девет, точка, едно)
съгласно Скица № 15-827015-11.09.2019 г., изд. от СГКК - гр. Силистра;
2. Поземлен
имот с площ 439 кв. м., с идентификатор № 73496.501.3507,
(седемдесет и три хиляди четиристотин деветдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка,
три хиляди петстотин и седем) по кадастралната карта на гр. Тутракан, одобрена
със Заповед РД - 18-6/04.02.2008г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.
Тутракан, ******, при съседни имоти с идентификатори: № 73496.501.1034, № 73496.501.3349, №
73496.501.2375 и № 73496.501.2376, ведно с построената в него: Едноетажна
стопанска постройка (кучкарник), със застроена площ от 26,22
кв. м.
между следните страни и при следните квоти (в ид. ч.):
1. Е.Д. Ц., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** – 1/2 (една втора);
2. С.И.Е., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** – 1/2 (една втора).
ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по
вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - гр. Силистра.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията след влизането в сила на решението за продължаването на съдопроизводствените действия по втората фаза на делбеното производство.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: