Р
Е Ш Е
Н И Е
№.....
…………...2020 г., гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито
заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело № 2685
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е
по жалба на „Е.М.Б.“ ЕООД чрез адв. Й.Т.срещу отказ № 20191206105800/09.12.2019
г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „Е.М.Б.“ ЕООД, ЕИК *******.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР
отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че аргументацията на
длъжностното лице по регистрацията противоречи на специалните разпоредби на ТЗ.
Сочи, че управителят на дружеството няма как да подпише документите предвид
обстоятелството, че е починал. Твърди, че в настоящия случай приложима е
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ТЗ и няма пречка едноличният собственик на
капитала да представлява дружеството. Сочи се, че са правени опити едноличният
собственик на капитала да бъде вписан като управител, но безуспешно предвид
липсата на идентичност между вписания едноличен собственик на капитала и лицето
взело подлежащите на вписване решения. Твърди, че при първоначалното вписване
на дружеството в търговския регистър по партидата на дружеството е допусната
грешка за вписаната дата и година на раждане на едноличния собственик на
капитала. Сочи, че в предходните документи включително и в учредителния акт на
дружеството не фигурира дата на раждане на едноличния собственик на капитала, а
само данни относно паспорт. Твърди, че АВ-ТР е отказвала да впише едноличния
собственик на капитала преди да бъде коригираната датата на раждане на същия.
Счита, че едноличният собственик на капитала
има правото да представлява дружеството лично и да заяви сам
необходимата промяна на датата на раждане. Моли, обжалваният акт да бъде
отменен.
Съдът, като
взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20191206105800/ 09.12.2019
г. на АВ-ТР, длъжностното лице е приело, че заявлението е подадено от
неоправомощено лице.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по
партидата на „Е.М.Б.“ ЕООД на коригирана дата на раждане на едноличния
собственик на капитала на дружеството. Към заявлението са представени: препис
извлечение от акт за смърт на В.П.Д., ЕГН **********; пълномощно, с което Ф.П.,
роден на *** г., с паспорт №******, в
качеството си на едноличен собственик на капитала на „Е.М.Б.“ ЕООД упълномощава адв. В.Н.и адв.
Й.Т., които заедно и поотделно да го представляват в качеството на управител на
дружеството пред търговския регистър към Агенция по вписванията; представено е
копие на хартия на чуждестранен паспорт с №F0076865.
Едноличното търговско дружество с ограничена отговорност,
също като това, при което капиталът се притежава от много лица, т.е. такова,
при което има членове, има органи на управление, които са волеобразуващ орган,
който е върховния орган на дружеството, и волеизявяващ орган, който е неговия
управител, но са налице определени особености, които са свързани с липсата на
членствена структура. Първата от тях произтича от нормата на чл. 147, ал. 2 ТЗ,
съгласно която в еднолично ООД решаването на въпросите от компетентността на
общото събрание, е в правомощието на едноличният собственик на капитала, т.е.
той е върховният орган на това дружество. Втората особеност се извежда от
нормата на чл. 147, ал. 1 ТЗ, в която е предвидено, че едноличният собственик
на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от
него управител. В случаите, в които едноличният собственик на капитала е
овластил друго лице, което да изпълнява правомощията на управител, между
управителя и дружеството възникват два вида правоотношения, а именно
мандатното, което възниква на основание договор за управление, и органно, което
възниква по силата на закона и от решението за избиране на управител, прието от
върховния орган на дружеството, който е едноличният собственик на капитала,
като възникването и прекратяването на мандатното правоотношение се регулира от
общите граждански разпоредби, а възникването и възможностите за прекратяване на
органното се регулират от разпоредбите на ТЗ. В случаите, в които
едноличният собственик на капитала на едно ограничено отговорно дружество не е
овластило лице, което да упражнява правомощията на управител, то тогава
съгласно чл. 147, ал. 1 ТЗ тези функции изпълнява самият едноличен собственик.
Тук е моментът, в който да бъде посочено, че управителят е орган на дружеството
с ограничена отговорност, вкл. и едноличното и по силата на чл. 119, ал. 1, т.
2 от ТЗ назначаването му е условие за допускане на вписването на дружеството.
Вярно е, че по силата на чл. 147, ал. 1 от ТЗ едноличният собственик на
капитала може да управлява и представлява дружеството лично или чрез определен
от него управител. Когато обаче, е взел решение да осъществява управлението и
представителството лично т.е. следва да е налице изрично взето решение за тези
обстоятелства, то това задължително
следва да е вписано в ТР. Целта на вписването на управител е да се гарантира
управлението и представителство на дружеството пред трети лица. Без управител
съществуването на юридическото лице е безпредметно. В този смисъл длъжностното
лице по регистрацията правилно и законосъобразно приема, че заявлението е
подадено от неоправомощено лице. За да се осъществи поисканото вписване едноличният
собственик на капитала следва да бъде вписан като управител на дружеството.
В жалбата са изложени
и твърдения за допусната грешка при първоначалното вписване датата на раждане
на едноличния собственик на капитала. Видно от представения в АВ-ТР Учредителен
акт на „Е.М.Б.“ ЕООД от 27.03.2009 г., като едноличен собственик на капитала на
дружеството е записан Ф.П., швейцарски гражданин, притежаващ паспорт №F0076865,
издаден на 21.03.2003 г. и валиден до 20.03.2013 г., като не е посочена дата на
раждане на едноличния собственик на капитала, не е посочен и ЕГН на същия. По
делото е представено копие от 0 и 01 страници на паспорт № F 0076865 от 21.03.2003г., но не е представено
копие от актуалния паспорт за да се направи сравнение между двата.
Предвид предходно изложеното настоящия състав на съда счита,
че не би било налице пречка да бъде вписано евентуално взето решение на
едноличния собствени на капитала за вписването му като управител на дружеството
след като било пред АВ-ТР, било пред съда, при евентуален отказ на длъжностното
лице, бъде представено доказателство за това, че лицето с паспорт №F0076865,
издаден на 21.03.2003 г. и валиден до 20.03.2013 г., е идентично с лицето с
паспорт №******, издаден на 13.03.2013 г. и валиден до 12.03.2023 г., явяващо
се заявител за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, в
качеството на едноличен собственик на капитала на „Е.М.Б.“ ЕООД, ЕИК **********.
Със вписване на едноличния собственик на капитала като управител на дружеството
същият ще може да заяви и поправка на допуснатата грешка в датата на раждане на
едноличния собственик на капитала.
По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и
като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
жалбата на „Е.М.Б.“ ЕООД срещу отказ № 20191206105800/09.12.2019 г. на АВ-ТР,
постановен по заявление образец А4 с вх. № 20191206105800/09.12.2019 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ: