РЕШЕНИЕ
№ 2824
гр. София, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110217144 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по бланкетна жалба на *********, представлявано от
управителя ********, срещу наказателно постановление № НП-
251/16.11.2021г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с
което за нарушение на чл.3 вр. чл.14, ал.1 от Закона за опазване на
земеделските земи /ЗОЗЗ/ на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв., на основание чл.53,
ал.2 ЗАНН вр. чл.44, ал.2 и чл.41, ал.3 вр. ал.1, т.4 ЗОЗЗ. Жалбоподателят
обжалва наказателното постановление като твърди, че същото било
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния и
процесуален закон – липсвала датата/периодът, в който било извършено
нарушението, както и достатъчно обстоятелства по извършването му,
********* закупил процесния имот в състоянието, в което бил по време на
извършената проверка, обстоятелствата по нарушението не съответствали на
посочената правна квалификация. Възразява по авторството на деянието като
1
твърди, че отговорност за извършването му следвало да носи предишният
собственик на имота. Прави искане за прекратяване на административното
производство поради изтекла давност. Моли съда да отмени наказателно
постановление № НП-251/16.11.2021г. като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Представя писмена
молба, с която поддържа депозираната жалба на посочените основания и
моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, алтернативно – да приеме, че е налице „маловажен
случай” по смисъла на чл.28 ЗАНН. Претендира да му бъдат присъдени
направените по делото разноски. Представя писмена защита.
Въззиваемият Министерството на земеделието, храните и горите се
явява в съдебно заседание и моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно. Прави искане да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Депозира писмено становище, с което оспорва
въззивната жалба и моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дали жалбата
срещу обжалвания наказателно постановление е депозирана в срок.
Нередовността на връчването би имала значение при релевирани доводи за
неспазване на 7 дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение №
5159/20.07.2015г. по д.№ 3367/2015г. по описа на Административен съд
София-град, XIII касационен състав/. В случая жалбоподателят ********* е
упражнил законоустановеното си право да сезира съда като депозира жалбата,
поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна:
При извършена проверка на 15.10.2021г. от експерти от Общинска
служба по земеделие „Северна” в Министерството на земеделието, храните и
горите на обект: Поземлен имот с идентификатор 68134.8705.5 по КККР на
гр.София от 0 категория по ЗАТУРБ, община Столична, с площ от 2 494 кв.м
земеделска земя, VI категория и 45 бонитетен бал, неполивна, собственост на
2
*********, било установено, че е унищожен хумусният пласт като имотът
бил насипан с чакъл, имало натрупани строителни материали и били
поставени преместваеми контейнери, с което собственикът на имота нарушил
разпоредбата на чл.3 вр. чл.14, ал.1 ЗОЗЗ.
Констатирайки нарушението, свидетелката Т.В. Спасова – Ненкова
съставила акт за установяване на административно нарушение №
13/15.10.2021г., надлежно връчен на жалбоподателя на 18.10.2021г., като
субсумирала нарушението под текста на чл.3 вр. чл.14, ал.1 ЗОЗЗ.
Жалбоподателят се възползвал от правото си да възрази в срока по чл.44, ал.1
ЗАНН като депозирал такова. Административнонаказващият орган счел, че
възражението е подадено извън законния срок, поради което не е обсъждал
същото. Въз основа на АУАН издал наказателно постановление № НП-
251/16.11.2021г., с което наложил на ********* имуществена санкция в
размер на 1000лв., на основание чл.44, ал.2 и чл.41, ал.3 вр. ал.1, т.4 ЗОЗЗ.
Съдът констатира:
Наказателно постановление № НП-251/16.11.2021г. и акт за
установяване на административно нарушение № 13/15.10.2021г. са издадени
от компетентен орган, съгласно чл.44, ал.2 ЗОЗЗ и Заповед № РД 46-
162/02.06.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите, съдържат
реквизитите по чл.42, респ. чл.57 ЗАНН. АУАН е издаден в срока по чл.34,
ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление № НП-
251/16.11.2021г. е издадено в 6 месечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление административнонаказващият орган е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила - нарушение на чл.40, ал.1 ЗАНН, а
именно актът не е съставен в присъствието на нарушителя, без да са били
налице основанията за изключение от това правило, регламентирани в чл.40,
ал.2 ЗАНН. Нормата е процесуална, което определя императивния й характер,
а изключенията от това правило са изрично разписани в чл.40, ал.2 ЗАНН- ако
нарушителят не може да бъде намерен или след покана не се е явил, за да
бъде съставен в негово присъствие. По делото липсват каквито и да е данни
жалбоподателят ********* да е бил търсен за съставяне на АУАН, липсват
данни и за връчване на покана за участие в това действие, които да
аргументират съставянето на акта в отсъствието на нарушителя. Писмо изх.
3
№ ПО-15-11906/07.09.2021г. на ОСЗ „Северна” е покана към собственика на
имота да присъства при извършване на проверка на място от служители на
МЗХГ за евентуално административно нарушение, но видно от писмото, в
него не се съдържа указание за започване на административно-наказателно
производство, респ. за съставянето на АУАН, нито пък е съотносимо с датата
на издаване на акт за установяване на административно нарушение №
13/15.10.2021г., която в случая е различна от датата на неговото
връчване.
Съдът намира, че административнонаказващият орган е извършил
съществено нарушение и на материалния закон, изразяващо се в следното:
Съгласно разпоредбата на чл.3 ЗОЗЗ собствениците и ползвателите на
земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване,
засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и
повишават продуктивните им качества.
Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗОЗЗ строителството върху
земеделска земя от първа до шеста категория се извършва само след отнемане
на хумусния пласт.
Съдът приема, че липсва логическа връзка между така направената
привръзка от административнонаказващия орган, посочена в обжалвания акт
като чл.3 вр. чл.14, ал.1 ЗОЗЗ.
Нещо повече – съдът приема, че разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗОЗЗ не
съдържа забрана за действие/бездействие, което законодателят да е определил
за административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН, отразено в
специалния по отношение на ЗАНН закон – ЗОЗЗ.
По отношение на твърдението за представяне на писменото
възражение срещу констатациите по акт за установяване на административно
нарушение № 13/15.10.2021г. извън срока по чл.44, ал.1 ЗАНН съдът намира
за необосновано – при направеното оспорване от страна на жалбоподателя
********* доказателството за действителната дата на изпращане на
възражението до Министерството на земеделието, храните и горите –
пощенският плик – не е представен от административния орган. С оглед
обичайната практика датата на пощенското клеймо на изпращача предхожда
датата на входиране на пратката в деловодството на получателя, поради което
съдът приема, че писменото възражение е било представено в законния срок,
4
регламентиран в чл.44,ал.1 ЗАНН и е следвало да бъде обсъдено.
Поради тази причина съдът намира, че наказателно постановление №
НП-251/16.11.2021г. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото, претенцията за присъждане на направените
по делото разноски и представените доказателства – такива се дължат. Следва
административнонаказващият орган да заплати разноски по делото в размер
на 350 лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-251/16.11.2021г.,
издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на
*********,със седалище и адрес науправление: гр.София, Столична община,
***********, представлявано от управителя ********, за нарушение на чл.3
вр. чл.14, ал.1 Закона за опазване на земеделските земи е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв., на основание чл.53, ал.2 ЗАНН вр.
чл.44, ал.2 и чл.41, ал.3 вр. ал.1, т.4 ЗОЗЗ.
ОСЪЖДА Министъра на земеделието, храните и горите да заплати
на *********,със седалище и адрес науправление: гр.София, Столична
община, ************, разноски по делото в размер на 350 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5