Определение по дело №8437/2020 на Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. София, 11.09.2020 г.

 

     СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II - Д въззивен състав, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА

                                                                             Мл. съдия ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА        

 

     като разгледа докладваното от младши съдия Симеонова в. гр. дело № 8437 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

     Постъпила е въззивна жалба от ответника по делото А.С.С., чрез адвокат И.И., срещу решение № 14655 от 16.01.2020 г. по гр. д. № 16648/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 164 - и състав, в частите, с които са уважени предявените от „Т.С.“ ЕАД искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

     Твърди се, че решението в обжалваните части е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения. Иска се неговата отмяна. Не са заявени доказателствени искания. Претендират се разноски.

     В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ищеца по делото „Т.С.“ ЕАД.

     В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от третото лице - помагач на страната на ищеца - „Т.с.“ ЕООД.

     Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна, както и е съобразена с изискванията на чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.

     Въззивният съд констатира, че в диспозитива на обжалваното решение е допусната очевидна грешка в частта, с която е отхвърлен искът за дялово разпределение за сумата от 6,12 лв. и за периода от м. май 2014 г., като неоснователен. Видно от формираните в решението мотиви, искът се явява неоснователен като погасен по давност за периода м. юни 2014 г. Налице е несъответствие между мотивната част на решението и неговия диспозитив, което представлява очевидна фактическа грешка, по която компетентен да се произнесе е Софийски районен съд.

     Първоинстанционният съд не се е произнесъл в диспозитива изцяло и по претенцията за заплащане на мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2014 г. - 08.08.2017 г. В мотивите на обжалваното решение претенцията е счетена за основателна за сумата от 127,63 лв., а претендираната сума е в размер на 127,75 лв., в диспозитива липсва произнасяне по отхвърлената част от иска, поради което делото следва да бъде върнато на районния съд за провеждане на процедура по реда на чл. 247 ГПК.

      След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по постъпилата въззивна жалба.

     Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

     ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8437/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІI - Д въззивен състав.

     ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 164 - и състав, за провеждане на производство по чл. 247 ГПК за отстраняване на очевидни фактически грешки в диспозитива на решение № 14655 от 16.01.2020 г. по гр. д. № 16648/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 164 - и състав, съобразно мотивната част на определението.

     Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                      

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

 

                                                                                                     2.