№ 1976
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110108765 по описа за 2024 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи справка за актуалния размер на задължението,
ведно с дати и суми на погасените до момента задължения, като му УКАЗВА, че при
непредставянето съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства,
доколкото обстоятелства, за които се иска неговият разпит, са ирелевантни за спора.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55827/2023 г. по описа на СРС, 82 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....“ ЕАД е предявило срещу М. В. Ш. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 328,48 лв. – неплатени суми за
електронни съобщителни услуги по договор № ..... – неплатени суми за устройства по
договор за продажба на изплащане от 24.01.2022 г. Handset SAM A20e DS Blue, ведно със
законната лихва от 09.10.2023 г. до окончателното изплащане, 875,38 лв. – начислени
неустойки и 217,65 лв. – мораторна лихва за периода 10.02.2022 г. – 08.10.2023 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
55827/2023 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата в качеството на абонат е сключен
договор за ел. съобщителни услуги и устройство на изплащане с УН ..... и СПН ... като са
уговорени следните услуги: мобилна услуга А1 Unlimited 34,99 за номер 3..... с тарифен план
1
34,99 лева, мобилна услуга A1 Surf 4 за номер .... с тарифен план 4,99 лева, мобилна услуга
А1 One 12. Било закупено устройство Handset SAM A20e DS Blue с договор от 24.01.2022 г.
Били издадени следните фактури за предоставени услуги: фактура № ..... на стойност 22,91
лева, фактура № ..... г. на стойност 60,21 лева и фактура № .... г. на стойност 245,36 лева.
Абонатът не изпълнявал задълженията си, поради което била начислена неустойка,
формирана по следния начин: 169,98 лева и 428,358 лева за номер 3....., 64,98 лева, 7834 лева
и 136,70 лева за номер ....
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който не
оспорва наличие на правоотношение между страните, като сочи, че е погасила задължението
си. Намира, че процесните договори съдържат неравноправни клаузи, за които съдът следи
служебно. Оспорва се претенцията за лихва поради недължимост на главното вземане.
Счита, че няма данни за настъпила предсрочна изискуемост.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличие на валидни облигационни правоотношения между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане,
изискуемост на претендираните вземания и техния размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже валидно сключване на договори за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане, в които е предвидено, че в случай на неизпълнение на задължение на
насрещната страна, за нея възниква вземане за обезщетение – неустойка, в посочения размер
и наличие на предпоставки за възникване на задължението, както и неговия размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2