№ 3177
гр. Варна, 02.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. Д.
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20213110115426 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата по извършването.
С влязло в сила решение № 3566/18.11.2022 г. е допуснато извършването на осн.чл.34
ЗС на съдебна делба на вилна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, на три етажа, със
застроена площ 61 кв.м. и на сграда с предназначение гараж с идентификатор ***, на един
етаж, със застроена площ 25 кв.м., разположени в поземлен имот с идентификатор *** по
кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***“ между съделителите и при квоти за Н. Б. Н. с
ЕГН ********** - 1/18 ид.част, за Т. В. Ш. с ЕГН ********** - 1/18 ид.част, за Н. В. Н. с
ЕГН ********** - 1/18 ид.част и за С. Н. В. с ЕГН ********** - 15/18 ид.части.
В първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане
на делбата са приети за разглеждане претенции по сметки на осн. чл.344, ал.2 ГПК както
следва:
Иск на всеки ищец срещу ответницата с пр.осн.чл.31, ал.2 от ЗС за заплащане на
обезщетение за периода 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год., дължимо за ползване на сградата в
размер на по 116.67 лв. месечно на всеки ищец и обезщетение за ползване на гаража в
размер на по 13.33 лв. месечно на всеки ищец, ведно със законната лихва от 04.07.2023 г.,
като ответницата е получила писмена покана на 28.07.2021 г. чрез „телепоща“ да заплаща
дължимото обезщетение или да предостави възможност на ищците да ползват съсобствения
имот. Ответницата оспорва така предявените осъдителени претенции.
Ищците са предявили и претенция за възлагане на допуснатия до делба имот, но на по-
късен етап от производството същата не се поддържа.
Ответницата е предявила срещу ищците претенции по сметки на осн.чл.346 ГПК за
заплащане на следните суми:
1.Необходими разноски за запазване на имота, изразяващи се в извършване на следните
СМР, като посочените стойности включват стойността на труд и материали:
Подмяна на ВиК инсталация и канал през 2022 г. на ст-ст 3900 лева; Подмяна на
ел.инсталация и ел.табла в сутерена на сградата и на първия етаж, заземителна инсталация
през 2021 г. – 2022 г. на стойност 1200 лева; цялостна подмяна на покрива през м.август 2022
г. – бетонов пояс, нови треди, дъсчена обшивка, хидромембрана, нови керемиди и капаци
керамични, улуци и водосточни тръби, надзиждане на два броя комини – 20800 лева;
1
мълниезащита – 1400 лева. Общо необходимите разноски са 27300 лева, като всеки от
ищците дължи на съделителката В. по 1516.66 лева.
2.Полезните разноски за подобряване на имота, изразяващи се в извършване на следните
СМР, като посочените стойности включват стойността на труд и материали:
В сутерен в сградата:
-Подмяна на подови настилки в целия сутерен -полагане на циментова замазка, заработване
на тръби за отоплителна инсталация, полагане на гранитогрес през 2021г. - 8000 лева
-Шпакловка и боядисване на стени и тавани 2022г. -1100 лв.
-Подмяна на входна врата с алуминиева през 2022г.- 1200лв.
-Подмяна на интериорни врати с алуминиеви 2 бр.-2022г. - 360 лв
-Шпакловка и боядисване на коридор и стълбище сутерен 2022г. -500 лв.
-Подмяна на дограма с PVC дограма 2021г. -4 бр. Прозорци-1200 лв.
-Ремонт баня- подмяна на фаянс, теракот, санитария 2021г. -5000 лв.
-Обличане с гипс картон на стени и тавани в целия сутерен през 2021г. - 5000 лв.
-Обличане с гипс картон на стени и тавани в целия сутерен през 2021г. и поставяне на вата
зад гипсокартона- 4000лв.
Гараж:
-Подмяна на гаражна врата с нова Хьорман 2021г. -680 лв.
-Подмяна на 2 бр. Прозорци дървени с PVC през 2022г.-1100лв.
Етаж 1
-Смяна на входна врата талашитена с метална през 2021г. -2200лв.
-Подмяна на подова настилка - изкъртване на налични плочки на пода, полагане на
циментова мазилка, гранитогрес, вкопаване на тръби за отоплителна инсталация през 2022г.-
5000лв.
-Обличане с гипкартон стени и тавани и поставяне на вата през 2022г. -4000 лв.
-Подмяна на дограма с нова PVC-4 бр. прозорци през 2021г.-2800лв.
-Подмяна на вратопрозорец с PVC през 2022 г. -2410лв.
-Ремонт баня - подмяна на фаянс и теракот, санитария през 2021г. -3800 лв.
Полуетаж 2
-Подмяна на дограма с нова PVC
-Подмяна на вратопрозорец с PVC през 2022 г. -500лв.
Изолация на къща
-Полагане на изолация топъл пакет с шпакловка и мазилка през 2022 г. -280 кв.м-22400лв.
Общо полезните разноски са 70950 лв.
Тъй като С. В. няма съгласието на останалите съсобственици за извършване на подобрения в
имота, но те са довели до увеличаване на стойността му с 30 000 лева, е предявила
претенции за заплащане на по-малката сума между стойността на обедняването /разходите,
които е направила за СМР/ и обогатяването /увеличената стойност на имота в резултат на
вложените материали, средства и труд/, след изменение по чл.214 ГПК, както следва:
1.Н. Б. Н. да й плати сумата 1703.42 лева представляваща приспадащата й се стойност от
направените необходими разноски за запазване на имота за собствената й 1/18 ид.част;
2.Н. В. Н. да й плати сумата 1703.42 лева представляваща приспадащата й се стойност от
направените необходими разноски за запазване на имота за собствената й 1/18 ид.част;
2
3.Т. В. Ш. да й плати сумата 1703.42 лева представляваща приспадащата й се стойност от
направените необходими разноски за запазване на имота за собствената й 1/18 ид.част;
4.Н. Б. Н. да й плати сумата 4231.00 лева представляваща по-малката сума между стойността
на направените полезни разноски и увеличената вследствие на подобренията стойност за
собствената й 1/18 ид.част;
5.Н. В. Н. да й плати сумата 4231.00 лева представляваща по-малката сума между
стойността на направените полезни разноски и увеличената вследствие на подобренията
стойност за собствената й 1/18 ид.част;
6.Т. В. Ш. да й плати сумата 4231.00 лева представляваща по-малката сума между
стойността на направените полезни разноски и увеличената вследствие на подобренията
стойност за собствената й 1/18 ид.част;
Ищците оспорват така предявените осъдителени претенции като сочат, че същите са
подобренията са направени без тяхно съгласие.
Съдът като взе предвид събраните доказателства, становищата на страните и въз основа
на закона на осн.чл.235 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:
От заключението на СТОЕ от 26.06.2023 г., изготвено от вещото лице Ж.Б., което съдът
цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че допуснатите до
делба сгради с идентификатор *** и с идентификатор ***, изградени в поземлен имот с
идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***“ са реално неподеляеми
според квотите на страните. Пазарната стойност на същите сгради е 154 800 лева като за
15/18 ид.части 129 000 лева и за 1/8 ид.част 8 600 лева.
От заключението на СТОЕ от 06.11.2023 г., изготвено от вещото лице В.С., което съдът
цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че допуснатите до
делба сгради с идентификатор *** и с идентификатор ***, изградени в поземлен имот с
идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***“ са реално неподеляеми
според квотите на страните. Пазарната стойност на същите сгради е 307 114.32 лева / за
сградата 275 138.32 лева и за гаража 31 976.00 лева/, като за 15/18 ид.части 255 928.60 лева
и за 1/8 ид.част 17 061.91 лева.
От заключението на СТОЕ от 13.05.2024 г., изготвено от вещото лице В.С., което съдът
цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че е технически
възможно във вилната сграда да се обособят два самостоятелни обекта – СО-1
пространството на първия етаж със ЗП 61.00 кв.м. /редуцирана 45 кв.м./ с пазарна стойност
63 820.80 лева и и СО-2 пространството на втория и третия етажи със ЗП 149.00 кв.м. и
пазарна стойност 211 317.76 лева и гараж със ЗП 25 кв.м. с пазарна стойност 31 976.00 лева.
От заключението на СОЕ от 21.08.2024 г., изготвено от Д. Д., което съдът цени като
пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че към датата на експертизата
пазарния месечен наем за вилната сграда е 1500.00 лева и за гаража 180.00 лева. За периода
28.07.2021 г. – 04.07.2023 г. наема за сградата е 39 120.00 лева и за гаража 4680.00 лева.
От заключението на СТОЕ от 07.07.2025 г., изготвено от вещото лице М.А., което
съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че пазарната
стойност на жилищната сграда с подобренията е 364 000 лева. Пазарната стойност без
подобренията е 287 851 лева. Увеличената стойност на имота вследствие изпълнените
подобренията е 76 149.00 лева. 1/18 част от увеличената стойност е 4 231.00 лева.
От показанията на свидетелите, водени от ответницата се установява, че в имота са
извършени СМР, изразяващи се в ремонт на пропукани стени, изкъртване и шпакловане,
криви тавани, които не подлежали на измазване и по тази причина се направили окачени
тавани. Подмяна на компрометирани подови настилки. Подмяна на поцинковани изгнили
водопроводни тръби поради течове, подмяна на начупени керемиди на покрива, изгнили
греди от носеща конструкция, подмяна на водопроводи, които са вкопавани в стените,
измазване след това. , заливане на нови бетони, замазки, монтаж на подови покрития и
облицовки, прекъртване на стени, измазване, шпакловане, пребоядисване и сухо
строителство. Подменена била страта ел.инсталация защото не отговаряла на никакви
съвременни изисквания. Подменена била старата дървена дограма. В момента къщата има
3
поставена нова изолация. Вратата на гаража е подменена със щора. Тези ремонтни дейности
са извършени в периода от есента на 2021 г. до пролетта на 2022 г. Стойността е около
30 000 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, което е
било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с
развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по
негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с
други имоти или с пари. Ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който
при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да
поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се
уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по
изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се
онзи, който предложи по-висока цена – ал.2.
В случай никоя страна не е предявила претенция за възлагане на имота. В хода по
същество ищците не поддържат приетата такава и молят имотите да се изнесат на публична
продан. Ответницата също моли за изнасяне на имота на публична продан. В настоящия
случай процесният имот е наследствен, но никой от съделителите не отговаря на
изискването за възлагане и такива искания не са направени в производството от
съделителите. Делбата не може да се извърши по реда на чл.352 или чл.353 от ГПК предвид
неподеляемостта на имота, както и че се дели само един имот и не е възможно да се осигури
дял в натура за всеки от съделителите според дела му. При липсата на основанията в чл.349
ГПК съдът намира, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 348 ГПК, чрез изнасяне
на имота на публична продан. В този случай всеки от съделителите има право на
изкупуване по реда на чл.354 ГПК.
По заявените претенции по сметки на съделителите Н. Н., Т. Ш. и Н. Н. срещу
съделителката С. В.:
С Покана, изпратена по Телепоща съделителката Н. Н. е уведомила съделителката
С. В., че последната следва да заплаща обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС на тримата
наследници на В. Н. Н., считано от 01.08.2021 г. в размер на 350 лева за вилната сграда и в
размер на 40 лева за гаража. Посочена е банкова сметка на Т. Н. по която да се плаща
обезщетението. В поканата са посочени имената на тримата наследници на В. Н., но видно
от разписката подател е само Н. Б. Н.. От известие за доставяне на лист 96 от делото се
установява, че поканата е получена на 28.07.2021 г. от лицето Н. Н. с отбелязване, че е баща
на адресата С. В.. Няма доказателства, че е достигнала до адресата.
По претенцията на тримата ищци срещу съделителката В. с пр.осн.чл.31, ал.2 ЗС за
заплащане на обезщетение в размер на месечния наем за собствените им 3/18 ид.части – по
1/18 ид.част за Н. Б. Н. с ЕГН **********, за Т. В. Ш. и за Н. В. Н. с ЕГН ********** за
периода 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год., дължимо за ползване на сградата в размер на по
116.67 лв. месечно на всеки ищец и обезщетение за ползване на гаража в размер на по 13.33
лв. месечно на всеки ищец, ведно със законната лихва от 04.07.2023 г., съдът намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗС всеки съсобственик може да си служи с
общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите
съсобственици да си служат с нея според правата им; Когато общата вещ се използва лично
само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която
са лишени, от деня на писменото поискване - ал.2. Това обезщетение е за минал период от
време, при който въпреки отправена писмена покана единият съсобственик е продължил
самостоятелно да използва целия имот без да предложи начин на другия съсобственик да
ползва частта си или да му заплати обезщетение. В тежест на ищеца е да докаже
твърденията си, че е лишен от ползване на своята част от процесния имот.
По отношение на поканата за плащане по делото същата е връчена на Н. Н., който е
баща на адресата, установено от удостоверение за наследници на лист 10 от делото. Няма
4
доказателства обаче за получаване на поканата от С. В..
Съгласно Тълкувателно решение № 7/2012г. на ОСГК на ВКС лично ползване е всяко
поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици
да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански
плодове.
В искането си ищците не са посочили по какъв начин им е било ограничено
ползването за целия период 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год. и не са доказали такова
поведение на ответницата, което да ги възпрепятства да ползват частта си. В
производството не се ангажираха каквито и да е доказателства, че тримата ищци нямат
възможност да ползват своята част от вилата и от гаража поради поведението или заявеното
от страна на другия съсобственик намерение да ползва целия имот. В конкретния казус нито
е изследвана възможността дали имотът може да се ползва от четиримата съделители и по
какъв начин, нито са събрани каквито и да било доказателства, обосноваващи претенцията
на ищците да бъдат обезщетени за невъзможността да ползват частта от имота си.
Изложеното води до извод, че иска на ищците за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2
ЗС за минало време следва да се отхвърли като неоснователен.
При предявен иск от съсобственик за заплащане на подобренията, които е извършил в
съсобствен имот следва да се съобрази дали подобренията са извършени със знанието и
съгласието на ответника, дали са извършени без неговото знание, или при наличие на
противопоставянето му. Иска на Св.В. е предявен в условие, че подобренията са извършени
без съгласие на останалите съсобственици и в тази хипотеза отношенията между
съсобствениците следва да се уредят по правилото на чл.60 и сл. от ЗЗД.
По иск с пр.осн. чл.61, ал.1 ЗЗД съсобствениците отговарят за поетите задължения,
необходимите и полезни разноски, но само до размера на обогатяването им. Следователно
отговорността им се ограничава до по – малката сума между стойността на направените
разходи и увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения имот. В този
смисъл Решение № 487 от 30.11.2011 година на ВКС по гражданско дело № 1503/2010
година, I г.о., ГК. Под обогатяване се има предвид увеличената стойност на имота. При
определяне увеличената стойност на имота следва да се имат предвид разясненията, дадени
с т.II, 6 на ППВС № 6/1974 година като има изискване да се изследва каква е била цената на
имота без подобренията и каква е тя след подобренията, към момента на разглеждане на
делото.
Претенцията е заявена като в молбата е посочено кои от строително-ремонтните
работи представляват необходими разноски за запазване на вещта и кои от тях – подобрения.
Вложените средства за необходими разноски се дължат от всеки ответник съразмерно на
притежаваната от него 1/18 ид.част. За подобренията, след като са извършени уместно и в
интерес на двете страни, отношенията се уреждат по реда на чл.61, ал.2 от ЗЗД - ответникът
отговаря само до размера на обогатяването му – т.е. дължи по-малката сума между
направените разходи и обогатяването – в този смисъл решение №461 от 12.05.86г. по гр.д.
№570/1985г. на ВС, второ ГО, решение №339 от 10.10.2011г. по гр.д.№ 1072/2010г. на ВКС,
първо ГО и други.
Съдът намира от заключенията на проведените съдебно-технически и оценителни
експертизи, както и от събраните свидетелски показания, че предявените претенции по
сметки на съделителката С. В. срещу тримата съделители Н. Н., Т. Ш. и Н. Н. са доказани
по основание и по размер и същите следва да се уважат.
По въпроса за дължимата държавна такса:
На осн.чл.355 ГПК страните дължат държавна такса за производството за делба в
размер на 4 % върху стойността на дяловете им. Ищците следва да платят държавна такса и
за отхвърлените и за уважените осъдителни искови претенции по сметки в размер на 4 %
върху цената на иска, определена на осн.чл.69, т.1 и т.7 ГПК
При този изход на спора ищците следва да платят на ответницата разноски за
производството по осъдителните искове по сметки в размер на 2560.00 лв. възнаграждение
на адвокат и 800.00 лева платени депозити.
Ответницата следва да плати на ищцата Ш. разноски в размер на 225.00 лева за платен
депозит за СТОЕ, който е бил дължим от нея, но е платен от ищцата.
5
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА делбата да се извърши по реда на чл.348 ГПК чрез изнасяне на
публична продан на допуснатите до делба имоти вилна сграда - еднофамилна с
идентификатор ***, на три етажа, със застроена площ 61 кв.м. и сграда с предназначение
гараж с идентификатор ***, на един етаж, със застроена площ 25 кв.м., изградени в
поземлен имот с идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***“, при
първоначална оценка, извършена от съдебния изпълнител, като след извършване на
проданта получената сума се разпредели между съделители и всеки получи сума,
съответстваща на дела му, а именно: за Н. Б. Н. с ЕГН ********** - 1/18 част, за Т. В. Ш. с
ЕГН ********** - 1/18 част, за Н. В. Н. с ЕГН ********** - 1/18 част и за С. Н. В. с ЕГН
********** - 15/18 части.
Пазарната цена на имота съгласно заключението на СТОЕ от 07.07.2025 г. е 364 000
лева.
ОСЪЖДА Н. Б. Н. с ЕГН ********** да плати на С. Н. В. с ЕГН ********** сумата
1703.42 лева представляваща приспадащата се стойност на направените необходими
разноски за запазване на имота, както и сумата 4231.00 лева представляваща по-малката
сума между стойността на направените полезни разноски и увеличената стойност на имота
вилна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, на три етажа, със застроена площ 61
кв.м. и сграда с предназначение гараж с идентификатор ***, на един етаж, със застроена
площ 25 кв.м., изградени в поземлен имот с идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район
П., кв.В. з., ул."***“, вследствие на подобренията, извършени без съгласието на
съсобственика, но същите са увеличили неговата стойност, за собствената й 1/18 ид.част.
ОСЪЖДА Т. В. Ш. с ЕГН ********** да плати на С. Н. В. с ЕГН ********** сумата
1703.42 лева представляваща приспадащата се стойност на направените необходими
разноски за запазване на имота, както и сумата 4231.00 лева представляваща по-малката
сума между стойността на направените полезни разноски и увеличената стойност на
имота вилна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, на три етажа, със застроена площ
61 кв.м. и сграда с предназначение гараж с идентификатор ***, на един етаж, със застроена
площ 25 кв.м., изградени в поземлен имот с идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район
П., кв.В. з., ул."***“, вследствие на подобренията, извършени без съгласието на
съсобственика, но същите са увеличили неговата стойност, за собствената й 1/18 ид.част.
ОСЪЖДА Н. В. Н. с ЕГН ********** да плати на С. Н. В. с ЕГН ********** сумата
1703.42 лева представляваща приспадащата се стойност на направените необходими
разноски за запазване на имота, както и сумата 4231.00 лева представляваща по-малката
сума между стойността на направените полезни разноски и увеличената стойност на имота
вилна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, на три етажа, със застроена площ 61 кв.м.
и сграда с предназначение гараж с идентификатор ***, на един етаж, със застроена площ 25
кв.м., изградени в поземлен имот с идентификатор *** по кад.карта на гр.В., район П., кв.В.
з., ул."***, вследствие на подобренията, извършени без съгласието на съсобственика, но
същите са увеличили неговата стойност, за собствената му 1/18 ид.част.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн.чл.31, ал.2 ЗС на Н. Б. Н. с ЕГН ********** срещу С. Н. В.
с ЕГН ********** за заплащане на обезщетение в размер на месечния наем за ползване на
собствената й 1/18 ид.част от съсобствения имот за периода 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год.
в размер на 116.67 лева месечно за вилната сграда с идентификатор *** и в размер на 13.33
лева месечно за гаража с идентификатор ***, изградени в поземлен имот с идентификатор
*** по кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***, ведно със законната лихва от 04.07.2023
г. до окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска с пр.осн.чл.31, ал.2 ЗС на Т. В. Ш. срещу С. Н. В. с ЕГН **********
за заплащане на обезщетение в размер на месечния наем за ползване на собствената й 1/18
ид.част от съсобствения имот за периода 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год. в размер на
116.67 лева месечно за вилната сграда с идентификатор *** и в размер на 13.33 лева
6
месечно за гаража с идентификатор ***, изградени в поземлен имот с идентификатор ***
по кад.карта на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***, ведно със законната лихва от 04.07.2023 г. до
окончателното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на Н. В. Н. с ЕГН ********** срещу С. Н. В. с ЕГН ********** за
заплащане на обезщетение в размер на месечния наем за ползване на собствената му 1/18
ид.част от съсобствения имот за периода 28.07.2021 год. - 04.07.2023 год. в размер на 116.67
лева месечно за вилната сграда с идентификатор *** и в размер на 13.33 лева месечно за
гаража с идентификатор ***, изградени в поземлен имот с идентификатор *** по кад.карта
на гр.В., район П., кв.В. з., ул."***, ведно със законната лихва от 04.07.2023 г. до
окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Н. Б. Н. с ЕГН ********** да плати по сметка на РС Варна държавна такса
в размер на 808.89 лева за делбата, 237.38 лева за уважения иск по сметки и 187.20 лева за
отхвърления иск по сметки, на осн.чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Т. В. Ш. да плати по сметка на РС Варна държавна такса в размер на 808.89
лева за делбата, 237.38 лева за уважения иск по сметки и 187.20 лева за отхвърления иск по
сметки, на осн.чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Н. В. Н. с ЕГН ********** да плати по сметка на РС Варна държавна такса
в размер на 808.89 лева за делбата, 237.38 лева за уважения иск по сметки и 187.20 лева за
отхвърления иск по сметки, на осн.чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА С. Н. В. с ЕГН *** да плати по сметка на РС Варна държавна такса за
делбата в размер на 12 133.33 лева, на осн.чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Н. Б. Н. с ЕГН **********, Т. В. Ш. и Н. В. Н. с ЕГН ********** да платят
на С. Н. В. с ЕГН ********** разноски за производството за възнаграждение на адвокат
2560.00 лева и за възнаграждения на вещи лица 800.00 лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОСЪЖДА С. Н. В. с ЕГН ********** да плати на Н. Б. Н. с ЕГН ********** разноски в
размер на 225.00 лева за платен депозит за СТОЕ, на осн.чл.78 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7