№ 8648
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110141212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „************“ АД – редовно уведомен, не се явява, се представлява от
юрк. *********** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*************“ ЕООД - редовно уведомен, се представлява от адв.
************* с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
юрк. ***********: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада. Да се
приеме.
адв. *************: Поддържам отговора, не съм се запознала с доклада, ако може да
го погледна. Моля да се отхвърли исковите претенции на ищеца като неоснователни и
недоказани, както по главните така и по акцесорните искове.
юрк. ***********: Оспорвам твърденията, направени с отговора на исковата молба,
както и представените доказателства. Последните представени, изготвени и одобрени
бланки на заявка за складиране и обслужване, както и приемо- предавателен протокол,
1
които не съдържат текст и не доказват нищо.
адв. *************: Моля, съда да приобщи като доказателства представените с
отговора на исковата молба бланки. Това са съгласувани бланки между двете страни, които
доказват какъв е договорният алгоритъм, приет по сключения договор за логистични
услуги - складиране, а именно търговците са уговорили преди предаване на стока,
възложителят да попълва заявка, която кореспондира на задължението му по договор, в чл.
3.1.1. Това е единият документ. Това е съгласуваната воля на страните- преди приемане и
преди пристигане на стока в склада да бъде попълнена този тип бланка, за да бъде
индивидуализирано, каква стока, по количество и вид, пристига в склада. Другият
представен документ е приемо- предавателен протокол, отново е съгласувана бланка и
почива на договорката между страните в чл. 1 и чл. 2.1, че страните подписват приемо-
предавателен протокол за стоката, която се заприходява в склада. Считаме, че това трябва
да бъде приобщено към делото и в тежест на ищеца е да проведе пълно доказване кога е
предал тази стока в склада, стопанисван от „*************“, за която твърди, че са налице
липси.
юрк. ***********: Нямам доказателствени искания.
адв. *************: Представяме за съда с препис за ищеца констативен протокол от
01.07.2020г. на нотариус ***************, с него искаме да установим, че към датата на
констативния протокол складът на бул. „************“ № ********** вече не е бил в
държане на моя доверител „*************“, понеже той го е стопанисвал по силата на
наемни отношения, които са приключили и констативния протокол на нотариуса доказва,
че към 01.07.2020г. „*************“ не са били в държане на склада. По аргумент на по
силното основание няма как да отговарят, за каквито и да е липси констатирани към
03.07.2020 г.
юрк. ***********: Оспорвам представения констативен протокол, тъй като е с дата
01.07.2020 г., видно от представения договор за логистично обслужване същия е разписан
на 01.11.2017г., видно от протокола датата не съответства на правоотношенията, които са
се установили между страните.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищецът „************“ АД е предявило кумулативно обективно съединени искове
срещу „*************“ ЕООД с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл.
1**********, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане на общата сума от
10816,3 лв., от която сума в размер на 7208,21 лв., представляваща обезщетение за
претърпени вреди в размер на стойността на липсващи материални запаси /стоки/, които
били констатирани от извършена на 15.05.2020 г. инвентаризация, сумата в размер на 575,92
лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди в размер на стойността на повредени
и унищожени стоки поради лошо съхранение, които били констатирани от извършена на
2
15.05.2020 г. инвентаризация, както и сумата в размер на 3032,00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени вреди в размер на стойността на липсващи материални запаси
/стоки/, които липси били констатирани от извършена на 03.07.2020 г. инвентаризация, за
която сума била издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 64500/2020 г. по описа на
СРС, 170 състав, ведно със законната лихва върху главните парични притезания от подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.12.2020 г., до окончателното изплащане. Ответникът
възразил писмено срещу заповедта за изпълнение, поради което на заявителя било указано,
че може да предяви иск за установяване на вземанията си, което се изпълнявало с
депозирането на настоящата искова молба. Ищецът „************“ АД твърди, че между
него и ответника „*************“ ЕООД са възникнали търговски правоотношения по
договор за складиране и логистично обслужване от 01.11.2017 г., по силата на който
ответника /в качеството на изпълнител/ се е задължил да предостави на ищецът /в
качеството на възложител/ услуги по складирането на стоки, собственост на ищеца и
логистичното им обслужване. Ищецът поддържа, че във връзка с предоставените за
съхранение стоки, при извършване на инвентаризация на 15.05.2020 г. на стоково-
материалните запаси в склада, в който ответникът осъществявал логистични услуги, били
установени липси в размер на 7208,21 лв. Твърди, че при извършването на
инвентаризацията са участвали представители и на двете страни по договора. Също така
освен констатираните липси, били установени повредени и негодни стоки /скъсани,
смачкани, спукани, с изтекло съдържание/, поради лошо съхранение, на обща стойност
575,92 лв. На 03.07.2020 г. била извършена следваща инвентаризация, при която били
установили липси на материални запаси /стоки/ в общ размер на 3032,00 лв. Съгласно
договора за логистично обслужване ответникът следвало да съхранява предоставените му
стоки съобразно нормативните изисквания и с грижата на добрия търговец, без да допуска
тяхното повреждане, в т.ч. и повреждане на съответните опаковки. Също така дружеството
се задължило да гарантира невъзможността за достъп до стоките в склада на трети
физически или юридически лица, освен ако не са изрично упълномощени от възложителя.
Наред с това, изпълнителят се задължил да контролира разтоварената стока по отношение на
цялост, вид, повреди и съответствие с придружаващите документи. Ответникът не бил
изпълнил така поетите задължения по сключения договор, поради което на ищеца били
причинени имуществени вреди в размер на стойността на липсващите и повредени
материални запаси /стоки/. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че ответникът му дължи процесните суми, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.12.2020 г., до окончателното
изплащане. Ответникът „*************“ ЕООД, е подал писмен отговор в
законоустановения срок с твърдения за неоснователност на исковете. Счита, че ищецът е
обосновал исковете си с представени по делото документи за ревизии и справки, изготвени
едностранно от ищцовото дружество, в които същото е можело да впише каквито прецени
обстоятелства и факти. Оспорва твърденията за липси, повредена и унищожена стока,
посочени в приложените от ищеца документи, тъй като описаните стоки не са предаване на
ответното дружество. Ето защо ответникът счита, че няма отношение и не носи отговорност
3
за посочените стоки на ищеца. Представя като доказателства форми на заявка за складиране
и приемо-предавателен протокол за предаване на стоки, които според ответника са
неразделна част от представения от ищеца Договор за складиране и логистично обслужване
от 01.11.2017 г. и са одобрени от страните за доказване предаването на стоките на
ответника. Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 415, ал.
1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 1**********, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД. С
оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване по отношение на предявените искове следните
правопораждащи факти:1/ че валидно е възникнало твърдяното правоотношение по договор
за складиране и логистично обслужване от 01.11.2017 г., в т.ч. предаването от ищец на
ответника на процесните липсващи материални запаси /стоки/ при договорените между тях
условия, 2/ че е изправна страна по договора /а изправна е страната, която е изпълнила или е
била готова да изпълни/; 3/ виновно неизпълнение /пълно или частично/ на договорните
задължения от страна на ответника; 4/ вреди /ефективни/, настъпили от неизпълнението и
техния размер и 5/ причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди. УКАЗВА
на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства, изключая сключения
между страните договор за складиране и логистично обслужване от 01.11.2017 г. –
посоченото обстоятелство не е спорно по делото, поради което не се нуждае от доказване.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил
договорните си задължения, а в случай на неизпълнение – че е заплатил на ищеца
претендираната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства са допустими
и относими за изясняването на спора, поради което следва да бъдат уважени. Настоящият
състав намира, че следва да бъде предоставена възможност на ответника до датата на
откритото съдебно заседание да вземе становище по представения от ищеца протокол от
ревизия № **********/18.05.2020 г. и вписаното в последна страница „особено мнение“ от
комисия на ответното дружество. А ищцовото дружество следва да изрази становище по
писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Констативен протокол от 01.07.2020г. на нотариус
***************, с район на действие ************ в Регистъра на нотариалната камера,
по молба на *********** - представител на „*************“ ЕООД, протокол за преглед на
техника и съоръжения в склада на „**********“ АД, намиращ се в гр. София, бул.
„************“ № ***********, от 23.07.2020г., съставен между „************“ АД и
„*************“ ЕООД.
4
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. ***********: Моля, да признаете за установено по отношение на „*************“
ЕООД, че същото дължи на „**********“ АД сума в размер на 10816,13 лв.,
представляваща установени липси от извършени инвентаризации на стоково- материални
запаси през 2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Моля да ни присъдите разноски в
настоящото производство, за което представям списък. Моля за срок за писмена защита.
адв. *************: Моля да отхвърлите изцяло предявените искови претенции за
установяване на претендираните от ищеца суми посочени по основание и размер в
процесния период. Считаме че ищеца не успя да проведе пълно доказване, че тези суми се
дължат. Представения от ищеца протокол № ********** от 18.05.2020 г. почива на изходящ
от ищеца документ - счетоводна справка с определени записи и по никакъв начин не
доказва, че именно подобна стока или стока от същия вид или друго количество е постъпила
по заявка в склада за съхранения. В договора ясно е уговорено в чл. 3.1.1, че възложителят
попълва така наречената заявка, с която индивидуализира това, с което се изпраща за
разтоварване и съхранение в склада. Едва, след като е изпълнено това задължение
кореспондира задължения на „*************“ да провери дали разтоварваната стока
съответства на това и да направи възражения ако има липси. В този смисъл категорично
отхвърляме, че има нарушение на чл. 2, т. 1.1 от страна на моят доверител съгласно
сключения договор. Считаме, че пред от ищеца протокол не доказва, че стоката е постъпила
в склада. Липси евентуално биха могли да се установяват само когато е ясно какво е
влезнало в склада и съответно какво излиза в момента от там. Специално за исковата
претенция от 3032 лв. установени липси към 03.07.2020г., считаме, че трябва да бъде
отхвърлена тази претенция единствено на основание извън всякакви други аргументи, които
важат и които изложих поради факта, че към 01.07.2020г., видно от констативния протокол,
който представих по делото „*************“ не е бил държател на склада. Съответно няма
как да носят отговорност какво се случва в този склад след като са предали обратно
държанието на очевидно приключилия между тях наемен договор и от там договор за
5
складови и логистични услуги. Претендирам разноски, за които прилагам списък.
СЪДЪТ ДАВА седмичен срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:54 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 07.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6