№ 28877
гр. С., 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110160276 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 65028/09.03.2023 г. от адв. М.
Т.Х., пълномощник на заявителя В. В. З. за допълване на издадената по
делото заповед за изпълнение и присъждане на адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от длъжника.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 21.11.2022 г., с която е разпоредено длъжникът УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ Црт. - клон Б. КЧТ с ЕИК: .... и адрес: гр. С., З.Л. С. СГРАДА ИВТ,
общ. С., обл. С. (столица) да заплати на заявител В. В. З. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Л., УЛ.В. Л. 1, общ. Л., обл. П. сумата 488,96 лева (четиристотин
осемдесет и осем лева и 96 стотинки), представляваща главница за
обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от регламент (ео) 261/2004 за
закъснение на полет ... от 06.06.2022 г. за период от 04.07.2022 г. , ведно със
законна лихва за период от 07.11.2022 г. до изплащане на вземането, както и
държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).
В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искането на
заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38
а от Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към
заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е
видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС
е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в
заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е
произнесъл по искането за разноски.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови
разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
1
специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е
обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за
длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за
извършването на разноските.
В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за
присъждане на сторените от заявителя в заповедното производство разноски
и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от
който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
основателна и следва да бъде уважена като в полза на адвокатско дружество
„Х. и И.“ бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева на
осн. чл. 38, ал. 2 Задв.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. вх. №
65028/09.03.2023 г. от адв. М. Т.Х., пълномощник на заявителя В. В. З.,
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
21.11.2023 г., по гр.дело № 60276/2022 г. по описа на 36 гр.състав, в частта за
разноските, като Я ДОПЪЛВА в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:
РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон Б. КЧТ с ЕИК: .... и адрес:
гр. С., З.Л. С. СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на
адвокатско дружество „Х. и И.“, Булстат: ********* на основание чл. 38, ал.
2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 400 лева–разноски за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на заявителя В. В. З. в
заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2