Номер 264320.10.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораI-ви граждански състав
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20205530103096 по описа за 2020 година
Делото е образувано по искова молба на К. Т. П. против П. С. П. . На ответника е изпратен
препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда
на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това
следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи, както да се даде възможност на страните да водят за
разпит по двама свидетели в съдебно заседание. Следва да бъде назначена съдебно-
оценъчна експертиза, която да даде отговор на въпросите поставени в отговора на исковата
молба.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните
следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже
на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за
доброволното му уреждане; че в първото заседание за разглеждане на делото страните
трябва да се явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини
производството се прекратява; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право за това.
Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото заверено ксерокопие от Удостоверение за сключен
граждански брак, издадено от Община Стара Загора въз основа на акт за сключен
1
граждански брак № 0881 от 20.11.1993г.; Удостоверение за раждане, издадено от Община
Стара Загора въз основа на акт за раждане № 1405 от 18.08.1994г.; Удостоверение за
раждане, издадено от Община Стара Загора въз основа на акт за раждане № 1612 от
24.11.1998г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 56, том I, per. № 553, дело №
49 от 2004г. по описа на нотариус с рег.№ 087 на Нотариалната камара; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 62, том I, per. № 575, дело № 54 от 2004г. по описа
на нотариус с рег.№ 087 на Нотариалната камара; Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 63, том I, per. № 579, дело № 55 от 2004г. по описа на нотариус с рег.№ 087 на
Нотариалната камара; Скица № 856/03.04.2019г., изд. от Община Стара Загора; Декларация
за СИС на К. Т. П. , Удостоверение за прекратен брак № 1224/92 от 02.04.1993г., съдебно
медицинско удостоверение №871/1991г., решение от 04.12.1992г. по гр.д . № 1229/92г. по
описа на Старозагорски районен съд.
ДАВА възможност на страните да водят за разпит по двама свидетели в съдебно
заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно–оценъчна експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите,
поставени в отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров
Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който да
се внесе ответника в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на
Старозагорския районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 25.11.2020 г.
от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения
депозит за възнаграждението му.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.
Производството по делото е образувано по искова молба на К. Т. П. против П. С. П.
за развод по чл.49 СК. Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника са съпрузи,
сключили граждански брак на 20.11.1993 г. в гр.Стара Загора. От брака си имат родени две
деца - ....., родена на 17.08.1994г. и ..., родена на 23.11.1998г. - пълнолетни. От началото на
брака отношенията им с ответника били нормални. През 1997г. била приета за студентка и
оттогава ответникът се променил - след употреба на алкохол започвал да прави скандали и
сцени на ревност. През втората половина на 1998 г., по време на бременността й с втората
им дъщеря, ответникът за пръв път й ударил шамар, след което при следващите скандали
често го правел. След всеки такъв скандал следвал дълъг период, в който отношенията им
отново изглеждали нормални. Ищцата спряла да излиза с приятелки, да ходи по банкети с
колеги, за да не го провокира. През 2007г. възстановила правата си като студентка в
Тракийския университет, специалност „Агрономство" и продължила обучението си. Рядко
оставала без работа по време на следването си, като освен това се грижела за децата, без да
получава каквато и да било помощ от съпруга си. Баща й ..... й пращал средства, за да си
плаща семестриалните такси и отделно по 200-300 евро за месечните разходи на
семейството. След като завършила висшето си образование и започнала постоянна работа,
скандалите поради неоснователната ревност на ответника и употребения от него алкохол
2
станали редовни. При всеки скандал ответникът отправял към нея обиди и псувни и
упражнявал върху нея физическо насилие. Свидетели на скандалите и на физическото
насилие ставали децата им. Малката им дъщеря присъствала на скандал, при който
ответникът хванал ищцата за гърлото и започнал да я блъска в гардероба. От 7 години
живеели в къщата им в с. Бъдеще, като скандалите продължили и там. На 29.06.2016г. при
поредния скандал, ответникът започнал да отправя към нея обиди, наричайки я „боклук", „за
нищо не ставаш", „не струваш и пет пари". Започнал да я удря и я блъснал по стълбите към
мазето. По време на скандала ответникът счупил почти всички мебели и техника в къщата и
стъклата на навеса, който бил залепен за нея. От 2016 г. само ищцата давала средства в
домакинството за храна, ток, вода, телевизия. Ответникът не давал средства и не желаел да
й дава обяснения за какво си харчи парите, но изисквал от нея да му дава отчет за всяка своя
покупка. Когато поискала да купят нещо за домакинството, той винаги й отговарял: „Купи
си бе, нали работиш, нали си голяма работа - оправяй се". Тъй като под влияние на
системната употреба на алкохол ответникът все по-често се държал агресивно към нея, на
30.07.2020г. напуснала семейното жилище и отишла да живее при дъщерите им. Твърди, че
чувствата между тях охладнели. Счита, че брачната им връзка е само формална, тъй като
помежду им липсвала взаимна любов, доверие и уважение. Моли съда да постанови
решение, с което да прекрати брака им, като дълбоко и непоправимо разстроен по
изключителна вина на ответника. По отношение на ползването на семейното жилище -
двуетажна жилищна сграда с мазе, представляваща „западен близнак", със застроена площ
43,75 кв.м., състояща се от: мазе в приземен етаж, стълбищна клетка, на първи етаж-
всекидневна с кухненски бокс, баня и тоалетна, на втори етаж-килер, две спални, коридор и
тераса, при граници север-двор, изток- калкан, юг-двор, запад-двор, находяща се в УПИ XII-
307, кв.27 по плана на с. Бъдеще, общ. Стара Загора, моли да бъде предоставено на нея, тъй
като притежавала 2/3 ид.ч. от същото, а ответникът притежавал 1/3 ид.ч. Освен това
ответникът притежавал друго жилище, което било лична негова собственост в гр. Стара
Загора, на адрес у.... По отношение на фамилното име, моли съда да постанови след
прекратяването на брака да носи брачното си фамилно име ПЕТРОВА. Моли съда да й
бъдат присъдени разноските по делото и възнаграждение за един адвокат.
По делото е постъпил отговор от ответника, в който счита, че искът е основателен, но
не по изложените в него съображения. Счита, че основната вина за разстройството на брака
е на ищцата предвид многобройните извънбрачни връзки, които през последните повече от
10 години тя създавала. Твърди, че през цялото време на съвместното им съжителство се
стремил да осигурява прехраната на семейството. Работил непрекъснато, понякога на две
работи, а отделно поемал ангажименти „на частно“, за да обезпечи всички нужди на
съпругата си и двете им дъщери. Всяко лято вземал едновременно платен и неплатен отпуск,
които сливал, за да работи в периода на жътвата като комбайнер. Имал за цел освен
прехраната, да осигури и добро образование на децата, с което да им даде добър шанс за
житейска и професионална реализация. Съпругата му полагала грижа за децата от 1994г. до
2005г., през което време не работела. Първите семейни проблеми започнали малко след като
ищцата започнала работа като „специалист” през 2005г. в гр.Гълъбово. Закъснявала с
прибирането си от работа и избягвала да обяснява защо, неколкократно се случило да
преспива извън дома. У ответника се пробудили съмнения, които с времето постепенно
започнали да се потвърждават. Познати му споделяли за съмнително поведение от страна на
ищцата и за лични отношения с работодателя й към онзи момент .... През 2006г. ищцата
започнала работа в „Стандарт профил” като машинен оператор на преса. Работила там
почти 3 години и често казвала, че отива на банкет - няколко пъти в месеца. Тези събития
продължавали до рано сутрин, когато тя се прибирала вкъщи. След това започнала често да
сменя работодателите си - работела за по няколко месеца и напускала. Следвали по няколко
месеца или година безработица в търсене на нова работа. Започвала някъде, но пак не
успявала да се задържи дълго и на новата работа. През 2013 г. напуснали апартамента в
3
Стара Загора и се преместили в с.Бъдеще в имот, който частично бил закупен от тях,
частично бил дарен от бабата на ищцата. Ответникът ремонтирал основно къщата и я
превърнал в добро жилище за живеене. Заради честите закъснения и отсъствия от дома
ищцата преустановила грижите си за децата и за дома: вече не чистела, не перяла, не
готвела. Започнала да показва необоснована ревност към него. Оспорва твърденията на
ищцата, че злоупотребявал с алкохола. Твърди, че след употреба на алкохол ищцата ставала
агресивна, говорела високо и спорела на всякакви теми. Твърди, че до момента осигурявал
средствата за ежемесечните разходи, храната в дома им и за дрехи. Доскоро давал на ищцата
всеки ден джобни пари, защото същата често била без работа и не получавала други
средства. Преди около 4 години ищцата започнала работа като агроном в Менада Стара
Загора с месторабота с.Могилово и пак започнали забежки и закъснения с другия агроном,
по-млад от нея мъж. От 01 юни 2020 бил командирован в община Опан за 45 дни и пътувал
всеки ден с автобус. През този период от време съселяни и приятели виждали ищцата да
влиза всяка сутрин в червена кола Мазда СТ 1659 ВМ. Знаел, тя е имала връзка с неин
колега, който карал тази кола. Тяхното семейно жилище от 7 години била къщата в
с.Бъдеще (западен близнак) в края на селото. Тя била съсобствена между страните при
условията на СИО в по-голямата си част. Малка идеална част била е дарение. Твърди, че
ищцата я напуснала сама, без да я е гонил. Счита, че бракът им действително е разстроен, но
не по негова вина. Поддържа, че вината за разстройството на брака е изключително на
съпругата. Моли да му бъде предоставено ползването на къщата. За наемното
правоотношение, което ще възникне по силата на съдебното решение за предоставяне
ползването на семейното жилище, моли съдът да определи размера на наема, който да
плаща. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака между него и ищцата
по изключителна нейна вина и да му предостави ползването на семейното жилище,
представляващо: двуетажна къща (западен близнак) в с.Бъдеще, със ЗП 43,75 кв.м., състояща
се от мазе в приземен етаж, стълбищна клетка, на първи етаж всекидневна с кухненски бокс,
баня и тоалетна, на втори етаж-килер, две спални, коридор и тераса, при граници: север
двор, изток- калкан, юг-двор, запад-двор, находяща се в УПИ ХП-307 в кв.37 по плана на
с.Бъдеще общ.Стара Загора. Претендира за направените разноски.
Изложените обстоятелства налагат извода, че е предявен иск за развод по гл.26-та
ГПК, вр. с чл.49 от СК. С този иск са съединени искове за предоставяне ползването на
семейното жилище и фамилното име на съпругата след прекратяване на брака. Ответната
страна също претендира за ползването на семейното жилище. Тежестта на доказване на
обстоятелствата, обуславящи прекратяването на брака като дълбоко и непоправимо
разстроен, се носи от ищцата. Всяка от страните следва да докаже наличието на основания
за предоставяне ползването на семейното жилище.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг
способ за доброволното му уреждане; че в първото заседание за разглеждане на делото
страните трябва да се явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини
производството се прекратява; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право за това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5