Присъда по дело №292/2023 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 16
Дата: 15 август 2023 г. (в сила от 23 август 2023 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20235100200292
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. Кърджали, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
СъдебниКирил В. Кирилов

заседатели:Евелина Сл. Чолакова
при участието на секретаря КР.ира Хр. Боюклиева
и прокурора Ж. Д. С.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20235100200292 по описа за 2023 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. С. А., роден на ****** г. в с.М., общ.Д.,
български и турски гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23.07.2023 г. в гр.
Д., област К., дал подкуп - 1 брой банкнота с номинал от 100 евро на
полицейски органи - на Р. Ю. Р. - младши инспектор в Участък - Д. при
Районно управление - М. и на М. С. Ч. - младши инспектор в Участък - Д. при
Районно управление - М., за да не извършат действие по служба - като водач
на лек автомобил марка „Мерцедес“ модел *****“ с рег. № ******, да не му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол и тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози, поради което и на основание чл.304а, във вр. с чл.304, ал.1,
във вр. с чл.58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода”
за срок 1 (една) година и „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
1
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години, считано от влизане
на присъдата в сила.
На основание чл.53, ал.1, б.”а”, във вр. с чл.307а от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата вещественото доказателство – една банкнота с номинал
от 100.00 /сто/ евро, със сериен номер S18897550261, като вещ,
принадлежаща на виновния и предмет на престъплението.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд
– Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите



МОТИВИ по НОХ дело № 292/2023 г. по описа на ОС - К.:


Производството по делото е образувано и протекло като бързо такова
по реда на гл.ХХІV от НПК.
Подсъдимият И. С. А. е предаден на съд по повдигнато му обвинение
за извършено престъпление по чл.304а, във вр. с чл.304, ал.1 от НК за това, че
на 23.07.2023 г. в гр. Д., област К., дал подкуп - 1 брой банкнота с номинал от
100 евро на полицейски органи - на Р. Ю. Р. - младши инспектор в Участък -
Д. при Районно управление - М. и на М. С. Ч. - младши инспектор в Участък -
Д. при Районно управление - М., за да не извършат действие по служба - като
водач на лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „МЛ 320 ЦДИ 4 Матик“ с
рег. № ******, да не му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол и тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
В пледоарията си прокурорът счита, че обвинението за извършено
престъпление по чл.304а, във вр. с чл.304, ал.1 от НК, което не се оспорва и
от подсъдимия с оглед направеното от него самопризнание, е доказано. Моли
подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъплението,
за което е предаден на съд и счита, че с оглед смекчаващите вината му
обстоятелства следва да му да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 година и 6 месеца, което след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК да се
намали с 1/3, което наказание да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за
срок от 3 години, както и да му се наложи кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в размер на 3000 лева.
Защитника на подсъдимият – адв.Я. С. от АК – София също счита, че
обвинението е доказано, като моли при определяне на наказанието да се
съобразят събраните множество смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства и ниската обществена опасност на дееца.
Подсъдимият в дадената му възможност за лична защита и последна
дума заявява, че много съжалява за извършеното и моли да му се наложи
условно наказание и минимална глоба.
Производството по делото е протекло по реда на гл.ХХVІІ от НПК –
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, като
подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На основание чл.372, ал.4, във връзка с чл.371, т.2 от НПК, съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
1
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373, ал.3 от НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, въз основа на
самопризнанието, направено от подсъдимия и на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно:
Подс. И. С. А. е с постоянен адрес в с.Ч., община Д., област К., но от
години живеел в Република Турция с жена си и двете си деца. От около 15
години работел като автобусен шофьор във фирма „Бурса туризъм“.
Вечерта на 22.07.2023 г. и до към 00.30 часа на 23.07.2023 г. подс. И. А.
пил алкохол - ракия, след което се качил зад волана на собствения си лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „МЛ 320 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № ******
и го управлявал в гр. Д..
За времето от 18.00 часа на 22.07.2023 г. до 06.00 часа на 23.07.2023 г.,
съгласно утвърден от ВПД началник на РУ-М. часови график, полицаите св.
Р. Ю. Р. и св. М. С. Ч., и двамата младши инспектори в Участък - Д. при
Районно управление на МВР - М. към Областна дирекция на МВР - К.,
извършвали контрол по безопасността на движението.
Със Заповед № 292з-293/09.02.2023 г. на директора на ОДМВР - К.
двамата полицаи били определени да осъществяват контролна дейност по
Закона за движение по пътищата и Кодекса за застраховане в рамките на
обслужваната територия на РУ - М..
Св. М. Ч. преминал обучение за работа с технически средства за
контрол на пътното движение и затова можел самостоятелно да работи с
техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол „Дрегер
Алкотест 7510“ и с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози „Дрегер Драг тест 5000“ и тестови
касети към него. Св. М. Ч. във връзка с тези си правомощия притежавал
Удостоверение с рег. № 192/20.04.2023 г. и бланков номер 106191, издадено
от Академия на МВР Център за специализация и професионална подготовка
гр. Казанлък за завършен през периода от 10.04.2023 г. до 13.04.2023 г. курс
„Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства,
автоматизирани информационни системи и работни станции за отдалечен
достъп от полицейските органи“.
Около 01.00 часа на 23.07.2023 г. св. Р. Р. и св. М. Ч. били с патрулен
автомобил в гр. Д. на ул. „Й.“ до КПП „Тютюнева промишленост“, когато
видели, че срещу тях се движи управлявания от подс. И. А. лек автомобил
марка „ Мерцедес“ модел „МЛ 320 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № ****** в посока
на излизане от гр. Д. в посока гр. К..
Св. М. Ч. със стоп палка подал сигнал на подс. И. А. да спре автомобила
и същият преустановил движението на автомобила на посоченото от полицая
място. Св. М. Ч. отишъл при водача, легитимирал се и поискал документите
на водача и тези на автомобила. По това време колегата му св. Р. Р. бил от
2
другата страна на спрения за проверка автомобил. Подс. И. А. не представил
документи, като казал, че ги е забравил и че е употребил алкохол, около 1- 2
ракии, към 100 грама.
Полицаите поканили подс. И. А. до патрулния автомобил, за да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол и тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Подс. И. А. слязъл от автомобила си, отишъл до патрулния
автомобил, но като знаел, че е пил алкохол преди да управлява автомобила
си, отказал да бъде тестван. Въртял се малко напред, назад, след което
бръкнал в джоба на панталона си, извадил банкнота с номинал от 100 евро със
сериен номер S1889755**** и я пъхнал в предния десен джоб на
светлоотразителната жилетка на св. Р. Р. и казал на полицаите да го пуснат и
да не го проверяват, да му направят компромис. Св. Р. Р. му казал, че ще бъде
задържан за това негово действие и че извършва престъпление с даването на
подкуп. Подс. И. А. бил задържан по чл.72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и полицаите
докладвали случая на ОДЧ при Районно управление - М., като взели мерки за
запазване на местопроизшествието. Полицаите поискали съдействие от техни
колеги, които да дойдат и да тестват подс. И. А. с техническо средство за
установяване употребата на алкохол и тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
На мястото пристигнал разследващ полицай, който за времето от 02.25
часа до 02.45 часа на 23.07.2023 г. извършил освидетелстване - оглед на лице
с писменото съгласие на св. Р. Р., в хода на което следствено действие иззел
от предния десен джоб на светлоотразителната му жилетка банкнотата с
номинал от 100 евро със сериен номер S1889755****. Същата била поставена
в прозрачен полиетиленов плик, запечатан със стикер с подписите на
поемните лица и младши експерт, присъствали на освидетелстването,
обозначен като обект № 1. На следственото действие присъствал и подс. И.
А..
На мястото дошъл и полицаят св. Н. Ж. П., който в 01.56 часа на
23.07.2023 г. извършил на подс. И. А. проверка с техническо средство „Дрегер
7510“ с № ARNJ-0081, като уредът отчел положителен резултат 1,89 промила
алкохол в издишания въздух от подсъдимия. Издаден му бил талон за
медицинско изследване № 124286 и седем броя холограмни стикери с
номинал А045244.
Св. Н. П. извършил в 02.10 часа на 23.07.2023 г. и проверка на подс. И.
А. за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен номер ARLK0077, като
уредът отчел положителен резултат за употреба на амфетамин с проба № 474.
Издаден му бил талон за медицинско изследване № 124287 и седем броя
холограмни стикери с номинал А045243. За извършените нарушения от подс.
И. А. били съставени два броя АУАН серия GA № 1044603 и серия GA №
1044604 по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Подс. И. А. бил отведен в Спешно
3
приемно отделение в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ гр. К., където бил
освидетелстван и отказал да даде кръвна проба за химичен анализ.
Описаната фактическа обстановка, съдът възприе на база направеното от
подсъдимия И. А. самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които изцяло го подкрепят - показанията на
свидетелите - очевидци полицаите св. Р. Р. и св. М. Ч., както и показанията на
св. H. П., които са напълно последователни, логични и непротиворечиви,
поради което и съдът ги кредитира изцяло; както и писмените доказателства -
протокол за извършен оглед на банкнота и фотоалбум към него, разпечатки от
техническ 7510“ и „Дръг Тест 5000“, копие на протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества,
характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подс.А., Заповед № 3286з-
21/05.01.2016 г. за утвърждаване на типови длъжностни характеристики в
МВР на директор на ГДНП, Заповед № 292з-1082/09.06.2022 г. за
преназначаване на младши инспектор Р. Р. в Участък - Д. на директора на
ОДМВР - К., акт за встъпване в длъжност ЛК № ****** от 13.06.2022 г. на Р.
Р., Заповед № 292з-1080/09.06.2022 г. за преназначаване на младши инспектор
М. Ч. в Участък - Д. на директора на ОДМВР - К., акт за встъпване в
длъжност ЛК № ****** от 13.06.2022 г. на М. Ч., в Удостоверение №
192/20.04.2023 г. от Академия на МВР център за специализация и
професионална подготовка гр.Казанлък на младши инспектор М. Ч., График
утвърден на 17.07.2023 г. от ВПД началник на РУ М. за определяне на
полицейските органи за непосредствено изпълнение на ППД и КПД при
Участък - Д. към РУ-М. през м. юли 2023 г. и Заповед № 292з-293 / 09.02.2023
г. на директора на ОДМВР - К. за определяне на служители от ОДМВР - К. да
осъществяват контролна дейност по ЗДвП и Кодекса за застраховане;
вещественото доказателство – банкнота с номинал от 100 евро и др.
При така установеното от фактическа страна подс.И. С. А. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.304а,
във вр. с чл.304, ал.1 от НК, тъй като на 23.07.2023 г. в гр. Д., област К., дал
подкуп - банкнота с номинал от 100 евро на полицейски органи - на Р. Ю. Р. -
младши инспектор в Участък - Д. при Районно управление - М. и на М. С. Ч. -
младши инспектор в Участък -Д. при Районно управление - М., за да не
извършат действие по служба - като водач на лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. № ******, да не му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол и тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Безспорно е
установено, че и двамата полицаи са длъжностни лица по смисъла на чл. 93,
т. 1, б. „а“ от НК - лица, на които е възложено да изпълняват със заплата
постоянно служба в държавно учреждение, а именно - служители на МВР,
изпълняващи в момента на осъществяване на деянието от подс. А.
задълженията си като такива. Описаните длъжности - младши инспектори в
Участък - Д. при Районно управление - М. са в структурата на ОД МВР - К. и
4
като такива лицата, които ги заемат представляват полицейски орган, което
прави деянието съставомерно именно по квалифицирания състав на чл.304а
от НК.
Подс. И. А. е извършил активни фактически действия, като е
предоставил дар - банкнота от 100 евро на двамата полицаи, пъхайки я в
джоба на жилетката на единия от тях и искайки да не извършат действие по
служба - като водач на лек автомобил марка „ Мерцедес“ с рег. № ******, да
не му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол и тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Престъплението е довършено с прекъсването на
фактическата власт върху банкнотата от 100 евро от страна на собственика й -
подс. И. А. и предоставянето й на един от двамата полицаи по начин, който
позволява същите да изразят отношението си към облагата – да откажат да я
приемат, както са сторили в случая, или да я приемат.
С поведението си подс.А. е целял да повлияе на полицейските органи-
да не изпълнят свое служебно задължение, а именно да не му извършват
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и тест
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, тъй
като е управлявал МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества.
Престъплението подсъдимият е извършил от субективна страна при
форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал общественоопасният
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Същият е съзнавал и длъжностното качество на
свидетелите – Р. Р. и М. Ч., че същите са полицаи (полицейски орган), както и
че им е предложил и дал дар – паричната сума, именно с цел последните да не
извършат действие, спадащо в кръга на служебните им задължения – да не му
извършват проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол и тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Умисълът е обективиран в поведението на подсъдимия.
Причините, способствали за извършване на престъплението от
подсъдимия, се свеждат до незачитане на установения в страната правов ред и
в частност реда за функциониране на държавните органи.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното
престъпление, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца,
както и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Така,
чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни, пълните му
самопризнания на досъдебното производство, съдействието за разкриване на
обективната истина и изразеното разкаяние и съжаление за извършеното
следва да се отчетат като смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства; като отегчаващи такива, съдът отчете санкционирането му по
административен ред за допуснати от него нарушения по ЗДвП, видно от
приложената по делото справка за нарушител, както и обстоятелството, че
паричния дар е бил насочен спрямо двама полицейски служители. Последно
5
описаните обстоятелства завишават обществената опасност на дееца с оглед
обстоятелството, че същият е работел към момента на извършване на
деянието като професионален шофьор, което предполага по–големи
изисквания и отговорност относно поведението му, като водач на МПС.
Обществената опасност на конкретното деяние следва да се определи като
типична за този вид престъпления извършени спрямо полицейски орган
осъществяващ контрол на водачите на ППС по ЗДвП. Предвид описаните
обстоятелства от значение за индивидуализацията на наказанието и
конкретно извършеното деяние, съдът намира, че в случая предвидените в
закона кумулативни наказания следва да се определят значително под
средния законов размер. Така наказанието „лишаване от свобода” до 10
години, следва да бъде определено в размер на 1 година и 6 месеца, което
след редуцирането му на основание чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с
1/3 и да се наложи за срок от 1 година „лишаване от свобода”. Кумулативно
предвиденото наказание „глоба” до 15000 лева съобразявайки получаваните
доходи от подсъдимия и имущественото му състояние, следва да се определи
в размер на 1500 лева. С оглед наличието на формалните предпоставки на
чл.66, ал.1 от НК и най-вече поправянето на подсъдимия и постигане целите
на наказанието наложеното такова „лишаване от свобода” не следва да се
изтърпи ефективно, поради което същото следва да се отложи с минимално
възможния изпитателен срок от 3 /три/ години. Съдът намира, че така
определените наказания са напълно справедливи и адекватни на извършеното
деяние и с тях ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в
разпоредбите на чл.36 от НК – да се поправи и превъзпита дееца към спазване
на законите и добрите нрави и да се въздейства възпитателно и
предупредително както спрямо него, така върху другите членове на
обществото.
На основание чл.53, ал.1, б.”б”, във вр. с чл. 307а от НК следва да се
отнеме в полза на държавата вещественото доказателство – една банкнота с
номинал от 100.00 /сто/ евро, със сериен номер S1889755****, като вещ,
принадлежаща на виновния и предмет на престъплението.
Разноски по делото не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат в тежест на подсъдимия с оглед изхода на делото.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6