РЕШЕНИЕ
№ 1990
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Б. В. И. П.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110213924 по описа за 2021
година
Производството е образувано по жалба на „С.“ АД против наказателно
постановление (НП) № F589400/09.06.2021 г., издадено от заместник-
директор на ТД на НАП-София, с което на основание чл.74, ал.1 от Закона за
счетоводството (ЗСч) на дружеството – жалбоподател е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1945 лв. за
нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
В жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на разпоредбата
на чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като е пропуснат тримесечният срок за съставяне
на АУАН. Жалбоподателят счита, че срокът е започнал да тече от 01.10.2020
г., като към този момент всичко постъпило в системата на Агенция по
вписванията е на постоянно разположение на контролните органи. Моли НП
да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв. К., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В
допълнение посочва, че Агенцията по вписванията не е изпълнила в срок
задължението си уредено в чл.38, ал.13 от ЗСч да предостави в електронен
1
вид списъци с предприятията, които не са подали финансови отчети, до
31.10.2020 г. В условията на алтернативност излага доводи за наличието на
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Подробни съображения
излага в писмена защита.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. К., в
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата и моли
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Посочва, че
считано от постъпване на информацията по чл.38, ал.13 от ЗСч следва да се
изчислява тримесечният срок по чл.34 от ЗАНН. Излага доводи за липсата на
основания за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в
предвидения в чл.59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 06.04.2020 г. „С.“ АД, с ЕИК ХХХХХХХ е подало годишна данъчна
декларация (ГДД) по чл.92 от ЗКПО за 2019 г. в ТД на НАП – София, офис
„........., съгласно която за 2019 г. нетните приходи от продажби на
дружеството възлизат на 1 945 641,46 лева.
С писмо вх. № 12-00-353/14.12.2020 г. в ЦУ на НАП била получена
информация от Агенция по вписванията относно юридическите лица, които
не са подали годишен финансов отчет (ГФО) за 2019 г. в Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в срок до 30.09.2020 г.,
сред които било и дружеството-жалбоподател.
На 10.02.2021 г. в ТД на НАП София, офис „В......“, била извършена
проверка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), в рамките на която било установено, че „С...“
АД не е изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление
за вписване и представяне за обявяване в АВ – ТРРЮЛНЦ на ГФО за 2019 г. в
законоустановения срок - до 30.09.2020 г, съгласно чл.38, ал.1,т.1 от ЗСч, вр.
2
пар.33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците. Предвид това на 10.02.2021 г. на дружеството-
жалбоподател била изпратена покана за съставяне на АУАН.
С оглед констатациите при извършената проверка свидетелката Г. Н.
М., на длъжност старши инспектор по приходите, приела, че „С........“ АД е
извършило нарушение на чл. 38, ал.1,т.1 от ЗСч и съставила срещу
дружеството АУАН № F589400/11.02.2021 г. в присъствието на
изпълнителния директор ЛЮДМ. АЛ. Т.. Срещу акта не постъпило
възражение в законоустановения тридневен срок.
Заявлението за вписване и представянето за обявяване на ГФО за 2019
г. в ТРРЮЛНЦ било подадено от дружеството-жалбоподател на 15.02.2021 г.
Въз основа на съставения АУАН и при идентични фактически
констатации било издадено и атакуваното наказателно постановление №
F589400/09.06.2021 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП-София,
с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч на дружеството – жалбоподател било
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1945 лв. за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. НП било връчено на
03.09.2021 г.
Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелката Г. Н. М., както и от писмените доказателства по
делото, приобщени по реда на чл.283 НПК – писмо вх. № 12-00-
353/14.12.2020 г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията,
ведно с извлечение от приложение към него, касаещо списъците с АД и ЕАД
със седалище в района на офис „......“ при ТД на НАП-София; годишна
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2019 г.; извлечение от ТРРЮЛНЦ;
покана от 10.02.2020 г.; пълномощно; заповед № ЗМФ-644/28.08.2020 г. на
министъра на финансите.
Свидетелката М. в съдебно заседание потвърждава в цялост
констатациите по АУАН и съдът дава вяра на показанията й, доколкото
същите са последователни и логични. Събраните по делото доказателства
единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с
оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Доказателствените
източници са еднопосочни, поради което е безпредметно подробното им
3
анализиране. Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва
изложената и приета както от съда, така и от АНО фактическа обстановка.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34, ал.1 и
ал.3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на
АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното
наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни
качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед,
както и съгласно разпоредбата на чл.78 от ЗСч.
Съгласно чл.38, ал.15 от ЗСч в двумесечен срок от получаване на
списъците по ал.13, изготвени от Агенция по вписванията, НАП предприема
необходимите мерки за извършването на проверки и установяване на
нарушения по ал.1 – 12 от същата разпоредба. Именно в този двумесечен срок
и едва след като са разполагали с необходимата информация, считано от
14.12.2020 г., контролните органи са открили нарушението и е започнал да
тече тримесечният срок за съставяне на АУАН. Дали списъкът е предоставен
в законоустановения срок или не, е административен въпрос, който обаче не
влече след себе си преклудиране на възможността на органите на НАП да
санкционират нарушителя, след като получат всички необходими им данни за
него и за извършеното нарушение. Последните не може да се счетат за
известни на НАП от датата на извършване на нарушението - 01.10.2020 г.,
независимо от публичността на ТРРЮЛНЦ, след като законодателят изрично
е предвидил процедура по постъпване на съоветната информация в НАП от
Агенция по вписванията. В тази връзка неоснователни са доводите на
жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на НП. АУАН и
НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието,
4
предвидено в чл. 42, съответно - чл. 57 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП
обстоятелствата по извършване на нарушението са описани ясно, конкретно и
в съответствие с изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като са
посочени и нарушените законови разпоредби.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че дружеството-
жалбоподател е осъществило нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Безспорно е, че „С.........“ АД
е търговец по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 1 и чл. 2, т. 1 от ЗСч и като такъв е
бил адресат на задължението за заявяване за вписване и представяне за
обявяване в Търговския регистър на ГФО на дружеството за 2019 г., но не е
изпълнил същото в срок. Към момента на извършване на нарушението срокът
по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч (ред. ДВ. бр. 96 от 2019 г.) е бил удължен до 30
септември 2020 г съгласно пар.33 от ПЗР на Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците. Нарушението
е извършено на 01.10.2020 г. – първият ден след изтичане на
законоустановения срок за подаване на заявление за вписване на ГФО за 2019
г., като същото е подадено едва на 15.02.2021 г.
Тъй като в случая е ангажирана отговорността на юридическо лице,
която е обективна и безвиновна, въпросът за субективната страна на
нарушението не следва да бъде обсъждан.
Съгласно санкционната норма на чл.74, ал.1 от ЗСч по отношение на
предприятието следва да бъде наложена имуществена санкция в размер от 0,1
до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се
отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лева. При
реализацията на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя АНО е наложил имуществена санкция в размер на 1945 лева,
която се равнява на минимално предвидения от закона размер от 0,1 на сто от
нетните приходи на дружеството, поради което няма възможност същата да
бъде допълнително намалявана от настоящата инстанция.
Не са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН и квалифициране на нарушението като маловажен случай, тъй като то
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения
от този вид. В тази връзка следва да се има предвид, че закъснението е
5
значително и заявлението е подадено едва след съставяне на АУАН.
Нарушението е формално по своя характер и се счита за довършено със
завършване на изпълнителното деяние, което се осъществява чрез
бездействие в законоустановения срок, без да е необходимо настъпването на
вредоносен резултат, поради което липсата на вредни последици не е
самостоятелно основание за квалифициране на случая като маловажен. В
конкретния случай неизпълнението на административното задължение по ЗСч
касае значими обществени отношения, свързани с изискването за публичност
в дейността на търговските субекти и вярно представяне на информацията
относно търговската им дейност. Действително, процесното административно
нарушение е извършено от дружеството за първи път, което е посочено и в
НП, но това не може само по себе си да обоснове приложението
на чл.28 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F589400/09.06.2021 г.,
издадено от заместник-директор на ТД на НАП-София, с което на основание
чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството (ЗСч) на „С....“ АД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1945 лв. за
нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6