№ 18841
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И ГраждансК дело №
20231110103606 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ К. К. А. – явява се лично, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Й. К. – явява се лично, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАМ „Г и К“ ЕООД – не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради Кето
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ТЛП «Г и К» ЕООД.
ДОКЛАДВА молба от ответника с приложени проекти във връзка с
издаденото му съдебно удостоверение.
АДВ. Т.: Аз съм се запознал само с молбата на «Г и К» ЕООД, моля да
бъде приета като доказдателство, то Креспондира с изложеното от нас до този
момент, че не е имало абсолютно никакви причини за отлагане работата от
1
страна на изпълнителя. Ясно е заявено, че отоплението е могло да бъде или на
газ или на ток, Кето е доста красноречиво. Това отговаря и на предвиденото в
договора, защото аК е имало някакви други условия, то би следвало
изпълнителят да ги е записал в самия договор. По отношение на останалите
документи, тъй като са доста, не мога да взема в момента становище, тъй като
не съм се запознал с тях и моля да ми бъде дадена възможност за вземане на
таКва.
АДВ. Т.: По отношение на молбата на ТЛП, не съм запозната с нея, не е
стигнала до мен.
СЪДЪТ връзи препис от молбата на ТЛП на процесуалния представител
на ответника.
АДВ. Т.: По отношение на проектите в общината, това Кето се потвърди,
проектите наистина и към настоящия момент като вид отопление /газовото/
не са изменени, правили са преработки, но не са го изменили, но не е
изпълнено и сградата не е и приета за експлоатация. Не е изпълнено
отоплението на газ /газификацията/ за цялата сграда, но не е и променено. В
общината казаха, че това се дължало на факта, че не искали да плащат на
проектантите за преработка и не е приета и сградата и заради ОВИ. Сградата
няма Акт образец 16 и към момента.
АДВ. Т.: Ще помоля за становище, защото не съм се запознал с
документите от Общината.
АДВ. Т.: Представените документи от общината са в един екземпляр и
според мен трябва кмета на общината да бъде глобен, защото причината, за да
не ги изпратят е не заради липсата им, а защото главния счетоводител на
общината не давал да се плащат пари за съда. Това ни беше обяснено. Ние си
ги снимахме и ние си ги платихме, затова документите стигнаха до тук.
СЪДЪТ отлага делото за запознаване от страна на процесуалния
представител на ищеца с постъпилите документи от ответника.
Делото продължава в 11:14 часа в присъстивето на първоначално
явилите се страни.
АДВ. Т.: не възразявам срещу приемането на доказателствата
представени от ответника, но това по никакъв начин не доказва изложените
от тях твърдения. Други доказателствени искания нямам.
АДВ. Т.: По отношение на молбата на «Г и К», първо това, за Кето става
на въпрос тук говорим за това, че му е възложена изработката на подово
отопление на газ, а не или с термопомпа, както те го пишат. Освен това
сградата по технически проекти, затова ги извадих, не е на газ или ток, ами
изрично е на газ дори след преработката им по чл. 154, т. е. там където са
правени и са сменяни стени, отваряния на апартаменти, изграждане на Кмини
към всеки един апартамент пак инженера, Кйто е по газта си е правил и си е
променял неговия си проект и не на последно място излиза, че «Г и К» не си
познават проекта, защото разрешението е дадено на К. и на «Г и К», и на
двамата, не може да ми казат, че единият е инвеститор, а единият е само
изпълнител. А по отношение на термопомпата въздух-въздух, затова моля моя
2
доверител да каже, защото чисто технически той може да го обясни защо това
не е вярно.
Б. К.: Термопомпата съоръжение въздух – въздух няма, има има въздух –
вода, тъй като самите процеси на съоръжението по друг начин работят и с
вода, и с въздух.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени представените от
ответника проекти на сградата, в Кято се намира процесния имот и
разрешения за строеж като относими към предмета на спора, поради Кето
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА разрешение за строеж № 2/15.01.2020 г., Заповед №
.../23.10.2020 г. на главния архитект на Район «Л», Кмплексен доклад за
оценка на съответствието на инвестиционния проект за одобряване на
инвестиционен проект от строителен надзор «Карин Кнсулт» ООД, Проект по
част «ОВ» инсаталации - 2 броя папки, проект за газова инсталация, проект
по част от Архитектура – 2 бр. папки, проект по газова инсталация.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да уважите предявения иск, не е доказано наличията на
каквито и да е обстоятелства, Кито да изключват отговорността на
изпълнителя. В договора ясно е посочено, че трябва да бъде изпълнен в
определен срок, Кето изпълнение не е станало. Дори да е налице някаква
обективна причина, Кято също не беше доказана съгласно заКна, изпълнителя
дължи връщане на получената сума. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за заплащане на
разноските. Моля да присъдите разноските включително и по обезпечението
на бъдещите исКве.
АДВ. Т.: Изцяло оспорвам предявената исКва претенция. По несъмнен
начин е ясно, че моят доверител е нямало как да изработи възложеното му
отопление по абсолютно обективни причини и предпоставки. Придържам се
към това, Кето съм написала в отговора си, а и то не беше опровергано,
именно че в случай е налице обективна невъзможност за неизпълнението на
договора. Още повече, че това се потвърждава от цялата техническа
документация на обекта, Кято е задължителна за страните по ЗУТ. Моля за
седмичен срок за писмени бележки. Представям също списък с разноски. По
отношение на разноските на Клегата като размер не възразявам.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя срок за писмени бележки до 08
септември 2023 г.
ПРОТОКЛЪТ, изготвен в с.з., Кето приключи в 11:19 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4