О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№  13                           16.02.2009 година                      град Ямбол

 

В   И М Е Т О   Н А     Н А Р О Д А

 

Ямболският окръжен съд                       VI -ти  наказателен състав

На  16 февруари                                                                    2009  година

В публично заседание в следния състав:

                  

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.К.

                              

                    СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.Л.

                                                           2. Х.П.

 

Секретар Т.Х.

Прокурор Е.Г.

Като разгледа докладваното от  съдия К.

ЧНД № 20 по описа на 2008 година.

На основание чл.452 ал.3 НПК, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАМЕНЯ наложеното на осъдения И.Е.О. ***, с ЕГН ********** с Определение № 728/18.07.2008г., постановено по НОХД № 1183/2008г. по описа на ЯРС, влязло в сила на 18.07.2008г., наказание “пробация” с наказание „лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.46 б.”б” ЗИН да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

 Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд-гр.Бургас.

                            

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

17.02.2009г.

МОТИВИ към Определение №13 от 16.02.2009г., постановено по ЧНД № 20/09г. по описа на ЯОС:

 

Производството е по реда на чл.451 от НПК.

Образувано е по депозирано от Областна пробационна служба – гр.Ямбол Предложение за замяна на наложеното на осъдения И.Е.О. ***, ЕГН ********** с Определение №728/18.07.2008 г., постановено по НОХД №1183/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Ямбол, влязло в сила на 18.07.2008г., наказание “Пробация” изразяващо се в пробационните мерки “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година; “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и 100 часа “Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 1 година, с наказание “Лишаване от свобода”.

В съдебно заседание Председателят на ОПС-Ямбол поддържа Предложението, като моли съда да го уважи по изложените в него съображения. Изразява становище за ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

В съдебно заседание, участващия по делото прокурор дава заключение за основателност на Предложението и счита, че същото следва да бъде уважено от съда, като наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно.

 Осъденият О.,***. не се явява. Производството по отношение на осъдения се разгледа при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК. За осъдения се явява служебно назначен от съда на осн.чл.94, ал.1, т.8 от НПК  защитник – адвокат от АК-гр.Ямбол. Последният изразява становище за основателност на внесеното от ОПС-Ямбол Предложение по чл.451, т.2 от НПК, като пледира в посока замяна на вече наложените пробационни мерки с други такива. Счита, че само новите обществено – политически условия в страната са принудили осъдения да потърси работа в чужбина, което е и попречило същият да изпълнява наложеното му наказание. Защитникът моли алтернативно в случай, че не бъде приложена разпоредбата на чл.43а, т.1 от НК да се приложи т.2 от същият текст, като се замени само частично наказанието пробация с наказание лишаване от свобода, като се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Посочва, че постановяване на ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода би попречило на привеждане на определението в сила, т.к. към момента О. се намира извън територията на страната.

 След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

И.Е.О. *** е осъден по силата на Определение №728 от 18.07.2008г., постановено по НОХД №1183/2008 г. по описа на Районен съд гр. Ямбол, влязло в сила на 18.07.2008г., с което е одобрено постигнато по делото споразумение,  на наказание “Пробация”, изразяващо се в пробационните мерки “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година; “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и 100 часа “Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 1 година.

Посоченото определение било приведено в изпълнение на 04.08.2008г., от която дата О. започнал да търпи наложеното му с него наказание. През периода на изпълнение на наказанието системно не изпълнявал наложеното му наказание „пробация”. Видно от приложеният по делото График за регистрация, О. *** за изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” общо само 60 дни за период от 04.08.2008г. до 04.10.2008г. вкл., като след това изцяло е преустановил явяването си за подпис пред пробационен служител, като не е посочил причини, а още по-малко уважителни такива за неявяването си в останалите дни. Изключение от това е неявяването на О. на 10.08.2008г. и 21.09.2008г., за което е поискал и са му били издадени от ОПС-Ямбол Разрешение изх.№118/08.08.2008 и Разрешение №144/19.09.2008г. за напускане на населено място за тези два дни. За неизпълнение на тази пробационна мярка със Заповед №61/14.10.2008г. на Пробационен служител от ОПС-Ямбол на осъдения му е било наложено наказание по чл.141л, ал.1, т.1 от ЗИН. В последствие, предвид многократното търсене и ненамиране на осъдения на известният му по досието адрес за изпълнение на посочената пробационна мярка, със Заповед №71/14.11.2008г. му е наложено и наказание „Писмено предупреждение за замяна на пробацията с лишаване от свобода”. Цитираните заповеди не са били връчени на О., предвид невъзможността същият да бъде открит на адреса по местоизпълнение на наказанието. 

Видно от приложеният по делото /л.20/ График за явяване на задължителни периодични срещи с пробационен служител, за периода от 04.08.2008г. до 21.01.2009г. /датата на депозиране на настоящото предложение на ОПС-Ямбол в ЯОС/ О.  се е явил само на три такива срещи за датите 04.08.2008г., 12.08.2008г. на 17.09.2008г., като от приложената по делото /л.25/ Индивидуална програма за изпълнение на определението, с която О. е бил запознат срещу подпис, е следвало да се явява на такива срещи веднъж месечно между 10-то и 20-то число за срок от 1 година.

Предвид системното неизпълнение на тази пробационна мярка с писмо рег.№2245/14.10.2008г., ОПС-Ямбол е уведомила ОД на МВР-гр.Ямбол за обявяване на осъдения за общодържавно издирване. В последствие – с телеграма от 04.11.2008г. О. е бил обявен за общодържавно издирване.

Третата пробационна мярка - 100 часа “Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 1 година  не е изпълнявана от осъдения в никаква степен, въпреки че видно от приложената по делото Декларация рег.№Я-1070/04.08.2008г. е декларирал, че е запознат с условията за изпълнението на тази пробационна мярка.

От приложената по делото Справка за съдимост №2795/22.07.2008г. на БС при ЯРС се установява, че към момента на извършване на престъпното деяние /07.12.2007г./, за което О. е бил осъден с влязлото в сила определение на РС-гр.Ямбол, постановено по НОХД№1183/2008г., същият е бил осъждан многократно за извършени от него тежки умишлени престъпления. Видно е също така, че с Определение №1008/12.10.2005г., постановено по ЧНД№261/05г. на ЯРС, влязло в сила на 28.10.2008г., на осъденият е определено едно общо наказание лишаване от свобода по НОХД№287/01г., 518/03г. и 97/03г., всички по описа на ЯРС, в размер на 2 години. На осн.чл.24 от НК съдът е увеличил така определеното общо наказание от 2 години на 2 години и 4 месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието. От приложеното писмо изх.№КП 119/04г. от 16.02.2009г. на ЯРП, се установява, че осъденият е изтърпял това общо наказание на 03.08.2007г., респ. същият не е реабилитиран.

 Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приложените към Предложението на ОПС-Ямбол документи по опис и писмо изх.№КП 119/04г. от 16.02.2009г. на РП-Ямбол.

  С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предложението на ОПС-гр.Ямбол е процесуално допустимо, а разгледано по същество  се преценява като основателно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.43а от НК, ако осъденият без основателна причина не изпълнява наложената пробационна мярка съдът може да наложи друга пробационна мярка или да замени изцяло или отчасти пробацията с лишаване от свобода, като в тези случаи срокът на лишаването от свобода може да бъде и под минимума по чл. 39, ал. 1 от НК. Следователно, за да бъде приложена материалноправната разпоредба на чл.43а от НК на първо място следва да бъде налице наложено наказание пробация по силата на влязъл в сила съдебен акт, а на следващо – осъдения да не изпълнява така наложеното му наказание без основателна причина. В конкретният случай, съдът намира, че разпоредбата на чл.43а от НК следва да намери приложение, т.к. от събраните по делото доказателства се установява по категоричен и безспорен начин, че от една страна с оглед постановеното от РС-гр.Ямбол Определение №728/18.07.2008г., постановено по НОХД№1183/2008г., вл. в сила на 18.07.2008г., на осъдения О. е наложено наказание „пробация”, изразяващо се в пробационните мерки “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 година, “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и 100 часа “Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от 1 година, а от друга - същият не е изпълнявал стриктно и постоянно и то без основателна причина нито една от трите наложени му пробационни мерки. Нещо повече, мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото” не е изпълнявал в никаква степен, като е проявявал негативно отношение към наказанието като цяло, а изпълнената от осъдения част от двете задължителни пробационни мерки е в твърде минимален размер. Поради изложеното,         не може да се направи извод за постигната по отношение на О. в някаква степен /макар и минимална/ цел на наказанието „пробация”. В тази връзка, съдът прецени искането на защитата за частична замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода, за неоснователно.

С оглед на всичко това, съдът в настоящия си състав намира, че така наложеното на О. наказание „пробация” следва да бъде заменено изцяло с наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. Този размер е съобразен както с размера на неизпълнената част от пробационните мерки, така и със степента на обществена опасност на личността на осъдения и цялостното му поведение, обсъдени по-горе. Предвид предишните осъждания на О. /също обсъдени по – горе/ съдът намери, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. С оглед на това съдът прецени искането на защитата за приложението на чл.66, ал.1 от НК за неоснователно.

На осн.чл.46, б”б” от ЗИН съдът определи първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

Съдът счита, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36 НК.

Само за пълнота следва да се посочи, че съдът прецени искането на защитата в посока замяна на наложените на О. пробационни мерки с други такива по реда на чл.43а, т.1 от НК, за неоснователно, т.к. от една страна макар и в материалния наказателен закон такава възможност да е предвидена, в процесуалният наказателен закон липсва посочен процесуален ред тази замяна да бъде извършена. От друга страна, съдът намира, че замяната на вече наложените на осъдения пробационни мерки с други такива не би постигнала целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК.

  Поради всичко изложено по-горе, съдът счита, че така депозираното Предложение на ОПС-Ямбол е основателно и като такова го уважи.

  Мотивиран от изложеното съдът постанови определението си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: