№ 803
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330202016 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от П.П. ..... от гр.Пловдив, ул. ..... № 9,
ет.8,ап.22 против Наказателно постановление № 21-1030-000984/17.02.2021 г.,
издадено от началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.6,т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. С жалбата е моли
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща предсатвител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът , като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 30.01.2021 г. в 22:50 ч. св. П.П. на длъжност мл.автоконтрольор
заедно с Никола Стефанов Янков се намирали в гр. Пловдив, на
1
ул.Съединение . На посочената дата и място, номер 47 / паркинга на магаазин
Кауфланд/ установили жалбоподателя да управлява личния си л.а. Мазда 6, с
рег № ....., което е технически неизправно. Управляваният от водача
автомобил издавал необичайно силен шум. Тези констатации дали основание
на проверяващите да съставят на водача АУАН, за това че управлява МПС,
чийто шум от шумозаглушителното устройство е над установените норми-
нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съставения АУАН бил връчен на нарушителя лично и срещу подпис,
подписан от същия без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събарните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител П. М. П., копие от
заповед рег.№ 8132з-515/14.05.2018 г., справка за нарушител.
Показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител
съдът намира за обективни, последователни, вътрешнонепротиворечиви . Що
се касае до оплакванията на жалбоподателя, че описаното в съставения
АУАН не кореспондирало с действителната фактическа обстановка, тъй като
на следващия ден след проверката жалбоподателят представил управляваното
от него в деня на проверката МПС за технически преглед и било установено,
че същото е технически изправно, следва да се отбележи, че констатациите на
проверяващите относно незиправността на МПС се отнасят конкретно за деня
30.01.2021 г., а не за друг ден дори и следващия такъв, какъвто има предвид
жалбоподателят. Именно на тази дата е било установено, че МПС е
неизправно. За посочената дата, във връзка, с която е съставен АУАН, а въз
основа на него и наказателно постановление, жалбоподателят не представя
доказателства, опровергаващи направените от актосъставителя констатации.
Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат
доказателствена сила до доказване на противното. В резултат от проведеното
административнонаказателно производство, редовно съставените АУАН се
ползват с доказателствена сила съгл. чл.189 ал. 2 от ЗДвП. Несподеляеми са и
оплакванията, направени от страна на жалбоподателя в съдебно заседание, че
неизправността на МПС от страна на проверяващите не била установена със
съответните уреди. Следва да се отбележи, че звукът, който е издавало МПС е
бил достатъчно силен, за да мотивира актосъставителя да спре водача на
МПС с оглед констатиране на нарушение. Вследствие на проверката било
установено, че шумозаглушиелното устройство въобще липсва. Необходимо
и достатъчно в случая е да се прецени, че управляваното от жалбоподателя
МПС е имало техническа неизправност, какъвто категоричен извод в случая
2
може да се направи, предвид описаното от свидетеля в дадените от него
показания.
Налице е правилно приложение на материалния закон. Деянието е
квалифицирано като такова по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат
технически изправни. Разпоредбата задължава императивно водачите да
управляват по пътищата единствено превозни средства, които отговарят на
законовите изисквания за изправност. Според §6 т.72 от ЗДвП „значителни
неизправности“, вкл. при укрепването на товара, са откритите по време на
проверката неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да
породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други
по-значителни несъответствия. В случая липсата на шумозаглушително
устройство покрива критериите за значителна неизправност. Очевидно шумът
при движение на МПС е бил в достатъчна степен силен. Премахването на
шумозаглушителната уредба води несъмнено винаги до вдигане на шум
значително по-висок от нормалния, т.е. това е причина според законите на
физиката, до увеличаване на шума от работа на двигателя на МПС над
допустимите норми.
Налице е правилно приложение на съответната на нарушението
санкционна разпоредба, предвиждаща налагане на административно
наказание, което е във фиксиран размер, поради което не подлежи на
редуциране.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и за издаване на НП, съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица,
отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съставени са в
сроковете по чл.34 от ЗАНН, от компетентни лица, като доказателство за това
е приложената Заповед № 8121з-825/19.07.2019 г.
При преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН съдът отчете
обстоятелството, че неизправността на шумозаглушителното устройство е
причинило значително неудобство на останалите участници в движението -
пешеходци и водачи, същото е станало повод за спиране на водача за
проверка, поради което и настоящият състав счита, че не е налице
възможност за приложение на горецитираната разпоредба.
С оглед всичко изложено наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-
000984/17.02.2021 г., издадено от началник група към ОД на МВР Пловдив, с
което на П.П. ..... от гр.Пловдив, ул. ..... № 9, ет.8,ап.22, ЕГН ********** за
нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.179, ал.6,т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4