№ 18651
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110163833 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД
/ищец/ срещу ИР. АНТ. С. /ответник/ установителни искове за вземания, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 7296/2021г. на СРС, 55 състав, както следва:
иск по чл. 422, ал. вр.чл.415, ал. ГПК вр. чл.240, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане в размер на 2959.35 лева –
непогасена главница по Договор за заем № 5525975/09.05.2019г., сключен с „Вива Кредит“
ООД, вземането по който е било прехвърлено на заявителя с договор за цесия на
01.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявление по чл.410 ГПК
– 05.02.2021г., до окончателното плащане;
иск по чл. 422, ал. вр.чл.415, ал. ГПК вр. чл.240, ал.2 ЗЗД за установяване съществуване на
вземане в размер на 728.08 лева – договорна лихва за периода 24.05.2019г. – 02.07.2020г.
иск по чл. 422, ал. вр.чл.415, ал. ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на
вземане в размер на 171.72 лева –лихва за забава за периода 03.07.2020г. – 22.01.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за паричен заем
към кредитора, поради което дължи посочените по-горе суми. Поддържа, че е носител на
вземанията по силата на извършено прехвърляне на същите с договор за цесия, сключен с
кредитора. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено
заповедно производство и издадена заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение.
Представя доказателства и прави искане за допускане на счетоводна и техническа (компютърна)
експертиза. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, по силата на
който цедентът „Вива Кредит“ ООД е предоставил заемната сума на ответника, размера на
1
усвоения кредит, настъпилата изискуемост на кредита, размера на непогасения остатък по дълга по
пера, надлежно прехвърляне на вземането по договора на ищеца – цесионер, надлежно съобщаване
на цесията на длъжника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът
ще се произнесе след становище на ответника. Горното произтича от факта, че съобщението по
чл.131 ГПК е връчено на ответника по месторабота на 06.06.2022г. чрез юрк.Димитрова, но видно
от върнат отговор от работодателя книжата са били предадени на ответника едва на 01.07.2022г.,
поради което съдът намира, че евентуално постъпил до 01.08.2022г. отговор на исковата молба би
бил подаден в срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА по делото материалите по ч.гр.д.№ 7296/2021г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе след становище на
ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2022г. от 13:30
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3