№ 1695
гр. ****, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430102565 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.500 КЗ.
Постъпила е искова молба **** ЕИК ****, гр.**** район **** ул.****
№16, представлявано от П.Д. и А.А. против Ю В. З. с ЕГН ********** от
гр.**** ж.к.*** бл.45 вх.Д ап.7.
Ищецът твърди, че между него, в качеството на застраховател и „*****, в
качеството на застрахован е сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в
застрахователна полица BG/01/***** със срок на действие от 26.06.2020г. до
25.06.2021г. с предмет л.а. ***** модел „****“ с рег.№ **** В срока на
застраховката, на 10.03.2021г. около 8,10 часа на път I-1 км 113+, настъпило
ПТП с участие на застрахования автомобил, за което бил съставен протокол
за ПТП №1767680/10.03.2021г. Твърди, че ответникът управлявал процесния
автомобил, като по време на движение, на посоченото място, поради
неспазване на дистанция ударил в задната част намаляващия скоростта си
движещ се пред него т.а.“****“ модел 818 с рег.№ РА0203 КА, в резултат на
1
което настъпило ПТП с материални щети. Твърди, че ответникът като водач
на л.а. ***** модел „****“ с рег.№ ****управлявал автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила. Твърди, че на основание
чл.23 ал.1 ЗДвП на виновния за настъпването на ПТП водач, ответник по
делото, бил съставен АУАН сер. № ГА с рег.№ ****/10.03.2021г. Като
последица от реализираното ПТП върху т.а. „****“ били нанесени щети.
Сочи, че на основание чл.106 ал.1 чл.380 ал.1 КЗ, с уведомление за щети по
МПС от11.03.2021г. пред ищцовото дружество била заведена претенция от
собственика на увредения автомобил „****“ модел „818“, с оглед на което
била образувана щета №1000-21-777-500081 и застрахователят определил
размера на щетите на увредения автомобил на сума от 637,88 лева. На
22.03.2021г. ищцовото дружество изплатило на собственика на увредения
автомобил сумата от 637,88 лева. С плащането на обезщетението,
застрахователят встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на
вредата. Съгласно чл.500 ал.1 т.1 КЗ, освен в случаите по чл. 433, т.
1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици
или други упойващи вещества. Твърди, че тъй като водачът е бил с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила, носи отговорност за
щетите. След изплащане на обезщетението и встъпване в правата на
увреденото лице, ищецът изпратил до ответника покана за доброволно
изпълнение в двуседмичен срок, която покана била върната като непотърсена.
В заключение моли съда да осъди ответника да му изплати сумата от 637,88
лева.
Ответникът оспорва претенцията на ищеца. Навежда доводи, че в
протокола за ПТП, приложен по делото е отразено, че концентрацията на
алкохол в кръвта на водача, ответник по делото била под 0,5 промила, което
води до неоснователност на исковата претенция.
2
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява.
Ответникът се представлява от назначения му особен представител и
оспорва исковата претенция.
Не е спорно между страните и се установява от представената в копие
застрахователна полица №BG/01/***** със срок на действие от 26.06.2020г.
до 25.06.2021г., че т.а. марка „*****“ модел „****“ с рег.№ ****е застрахован
в ищцовото дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. От представен по делото протокол за ПТП № 767680, съставен
на 10.03.2021г. в 9,00 часа, се установява, че на същата дата около 08,10 часа
е настъпило ПТП с материални щети между т.а. ***** модел „****“ с рег.№
**** управляван от ответника *** В. З. и т.а. марка „****“ модел „818“ с рег.
№ ****, управляван от И.С. М., собственост на ****. Видно от протокола, по
т.а. марка „****“ модел „818“ с рег.№ **** са увредени задна метална броня
и степенки. За настъпилите вреди по автомобила е образувана щета №1000-
21-777-500081 и с Доклад по щета от 23.03.2021г. застрахователят определил
стойността на щетите на увредения автомобил на 637,88 лева. На 22.03.2021г.
ищцовото дружество изплатило на собственика на увредения автомобил –
****************************** - сумата от 637,88 лева, което се
установява от приложеното по делото Преводно нареждане от 23.03.2021г. на
лист 14.
За успешното провеждане на иска по чл.500 КЗ, съгласно която норма
Застрахователят има право да получи от застрахования, респективно от
причинителя, платеното от него обезщетение, когато застрахования –
причинителя при настъпване на ПТП-то е управлявал МПС след употреба
на алкохол над допустимата по Закон норма , ищецът е необходимо да
докаже елементите на сложния фактически състав, от който произтича
претенцията, а именно настъпване на застрахователно събитие и
причинени от това вреди по вина на водач на МПС, чийто риск от
настъпване на вреди за трето лице е обезпечен от ищцовото дружество,
както и извършеното плащане на обезщетение.
Видно от приложения по делото оригинал на Протокол за ПТП, по
3
отношение на ответника Ю. В. З. е отразено, че е управлявал автомобила с
наличие на алкохол 0,5 – 1,2 промила. За допуснатото нарушение му е
съставен Акт за установяване на административно нарушение, а по – късно и
НП № № 21-0996-000530/16.03.2021г. на ***** „***“ към ОД на МВР ****.
По делото е приложено НАХД № 407/2021г. по описа на РС ****. Видно от
същото, процесното НП е обжалвано, като с Решение № 260215/24.08.2021г. ,
влязло в сила на 11.09.2021г. било отменено. Видно от мотивите на
решението, постановено по НАХД №407/2021г. по описа на РС ****, съдът е
приел, че в хода на производството не е доказано по безспорен и категоричен
начин, че водачът на автомобила Ю. В. З. е управлявал автомобила след
употреба на алкохол. Съгласно чл.300 ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския, който разглежда
гражданските последици от деянието относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. В случая не
намира приложение тази разпоредба и наличието на влязло в сила
постановление за налагане на административно наказание или влязло в сила
решение, с което е отменено наказателно постановление са
правноирелевантни за спора. Нито НП, нито съдебното решение, с което е
отменено обвързват гражданския съд. За основателността на иска, ищецът
следва да докаже, че ответникът е управлявал автомобила с концентрация на
алкохол над допустимата норма. Такива доказателства в тази насока не са
представени, не се установи по безспорен е категоричен начин, че ответникът
е управлявал автомобила след употреба на алкохол над допустимите от закона
граници. След като не се установи виновно поведение на ответника в
качеството му на водач на МПС, съдът приема, че предявеният иск е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При горните съображения съдът приема, че регресното право на
Застрахователя не е възникнало, защото не са налице всички елементи от
правопораждащия го фактически състав и така искът се оказва
неоснователен.
По така изложените съображения ****ският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „****“ **** ЕИК ****, гр.**** район ****
4
ул.**** №16, представлявано от П.Д. и А.А. против Ю В. З. с ЕГН
********** от гр.**** ж.к.*** бл.45 вх.Д ап.7 иск с правно основание чл.500
от КЗ и цена 637,88 лева , представляваща платено от ****“ **** ЕИК ****
застрахователно обезщетение по щета № 1000-21-777-500081, ведно със
законната лихва считано от 09.05.2023г. до окончателното изплащане , като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез ****ски районен
съд пред ****ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5