Определение по дело №47/2023 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 36
Дата: 1 февруари 2023 г. (в сила от 1 февруари 2023 г.)
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20235000500047
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20235000500047 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Я. В. Т. против Определение № 2791/
05.12.2022 г. по в. гр. д. № 2944/ 2022 г. на ОС – П., с което е оставена без
разглеждане Жалба вх. № 14960/ 26.1.2022 г. против разпределение по чл. 460
ГПК от 14.09.2022 г. по изп. д. №************** на ДСИ при РС – П.,
предявено на 20.10.2022 г.
Жалбоподателят оспорва извода на окръжния съд за просрочие на
въззивната жалба, като поддържа, че е подал същата в законния тридневен
срок на 24.10.2022 г., за което представя Системен бон от 24.10.2022 г., 16. 31
ч. на „Б.п.“ ЕАД. Предвид изложеното иска да се отмени атакуваното
определение и делото се върне за разглеждане на жалбата по същество.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещните
страни.
Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с
правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради
което е процесуално допустима.
1
Производството по изп. д. ************* на ДСИ при РС – П. е
образувано по молба на Я. В. Т. за събиране на вземане по изпълнителен лист
от 14.05.2018 по гр. д. № 2537/ 2017 г. на ОС – П..
На 14.09.2022 г. съдебният изпълнител е изготвил разпределение, което
е предявил на страните на 20.10.2022 г. От името на жалбоподателя Я. В. Т. на
предявяването е присъствал неговия пълномощник адв. В. Д., която е подала
въззивна жалба срещу разпределението, входирана под № 14960/ 26.10.2022 г.
по описа на ДСИ – П..
За да остави въззивната жалба без разглеждане, окръжният съд след
проверка в официалния сайт на „Б.п.“, раздел „Проследяване на пратки“ е
установил, че пратка *************, отбелязана на лицевата страна на
пощенския плик, с който е получена жалбата, е изпратена на 25.10.2022 г. в
14. 13 ч. от пощенска служба с код **** А. и е получена в пощенска служба с
код **** РСЦ П. на 26.10.2022 г., т. е. след изтичане на законния тридневен
срок по чл. 462, ал. 2 ГПК на 24.10.2022 г.
С частната жалба е представен системен бон на Б.п.“ ЕАД, според
който пратка ************* е приета в пощенска станция **** А. на
24.10.2022 г., 16. 31 ч. с подател В. А. Д..
При тези данни въззивната инстанция намира частната жалба за
основателна. Изводът на окръжния съд, че жалбата е подадена след изтичане
на тридневния срок по чл. 462, ал. 2 ГПК, е неправилен. Резултатът от
извършената от съда служебна справка от електронната страница на „Б.п.“
ЕАД относно датата на приемане на процесната пратка в пощенска станция
**** – А. (25.10.2022 г., 14. 13 ч. ) се опровергава от представения с частната
жалба системен бон на „Б.п.“ ЕАД, от който е видно, че процесната пратка е
предадена от пълномощника на жалбоподателя - В. А. Д., в пощенската
станция на 24.10.2022 г., 16. 31 ч. От изложеното следва, че въззивната жалба
е подадена в тридневния срок по чл. 462, ал. 2 ГПК, който изтича на
24.10.2022 г., поради което, като я е оставил без разглеждане като просрочена,
окръжният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да
се отмени, а делото да се върне за разглеждането й по същество.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определение № 2791/ 05.12.2022 г. по в. гр. д. № 2944/ 2022
г. на ОС – П..
ВРЪЩА делото на ОС – П. за разглеждане на въззивната жалба по
същество.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3