№ 1163
гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200293 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. Х., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв.У.- не се явява. За нея се явява пълномощникът адв.К.ов У.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В ОДМВР
ПАЗАРДЖИК, ГРУПА ОДЧ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Свидетелят Ц. Г. П., редовно призована- явява се лично.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. Г. П.- родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик ***,
българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща
като Началник Група АНД в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, неосъждана
1
ЕГН; **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц. П.:
На свидетеля се предяви АУАН №1284809/18.05.2024г. и НП №24-1006-
001213/30.05.2024г.
СВ. П.: Категорично заявявам, че подписите под резолюция в АУАН и
датата 30.05.2024г. в НП в графата за наказващ орган са мои. Към посочените
в двата акта дати работих на същата длъжност- Началник Група АНД в
Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. Това е причината да съм сложила аз
резолюция в акта, след което съм предала същия за издаване на НП. В
системата просто сме подредени по азбучен ред. Колегата Ц. В. е над мен и
служителят като е тръгнал да избира моето име, вместо мен е маркирала
името на колегата, който няма общо с издаването на НП по ЗДвП, но аз съм го
подписала. Не съм обърнала внимание, че отгоре е неговото име, когато са ми
дали всички НП за подпис. Аз гледам диспозитива отдолу дали е правилен, а
горе не гледам. Затова е допусната тази грешка.
В принципен план колегата няма право да издава НП по ЗДвП.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, от римско време е известно, че
правото е за зрящия, като в случая НП е издадено от лице, което няма
отношение към издаването му и даже не знае за издаването на НП, което е
съществен порок и на това основание НП следва да се отмени. Моля, да ни
бъдат присъдени разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
2
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3