№ 38666
гр. С., 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110102.....3 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „.......” ЕАД, ЕИК: ........... срещу
Ц. Б. К., ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата за
заплащане на сумата от 1311,12 лева, от които 1063,44 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до м.01.2022г.,
ведно със законната лихва от 26.10.2023г. до изплащане на вземането, 203,07 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 19.10.2023г., както и суми за дялово
разпределение: 35,69 лева - главница за периода от м.11.2020г. до м.01.2022г., ведно със
законната лихва от 26.10.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,92 лева -
лихва за периода от 15.11.2020г. до 19.10.2023г.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 58774/2023 г. по описа на
СРС, 90 състав, но заявлението било отхвърлено с влязло в сила разпореждане №
136342/01.11.2023 г., като с разпореждане от 18.12.2023 г. на кредитора е указано да предяви
осъдителен иск за вземането си по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК. В законоустановения
едномесечен срок кредиторът предявил осъдителния иск за вземането си.
При така изложените факти и като поддържа, че ответницата, като потребител на
топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к, „........... ...”, ............ е
потребявала топлинна енергия в периода м.05.2020г. - 01.2022г., която не е заплатила,
ищецът моли ответницата да бъде осъдена да заплати сумата от 1063,44 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до
м.01.2022г., ведно със законната лихва от 26.10.2023г. до изплащане на вземането, 203,07
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.10.2023г., както и суми за дялово
разпределение: 35,69 лева - главница за периода от м.11.2020г. до м.01.2022г., ведно със
законната лихва от 26.10.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,92 лева -
1
лихва за периода от 15.11.2020г. до 19.10.2023г. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител
на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба
задачи, както и конституиране на трето лице - помагач. Иска съдът да изиска от трето
неучастващо по делото лице ............., район „...........“ документ за собственост на процесния
имот и удостоверение за наследници на Р. Ц. М..
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Ц. Б. К., чрез особен представител адв. С. Й. –
САК е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва основателността и
допустимостта на предявените искове. Оспорва наличието на договорно правоотношение
между страните. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответницата е собственик или ползвател на имот, която през процесния период е ползвала
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответницата през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава. При направени от ответницата възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест
на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за
себе си последици.
Ответницата следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ и отговора на исковата молба, както и служебно поставена задача, а
именно да посочи сумите в давност, като съобрази период от три години преди депозиране
на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и искането за привличане на трето лице – помагач, с
оглед формулирания правен интерес.
Основателно е и искането за изискване на документ за собственост – договор за
продажба с Р. Ц. М. от 30.03.1985 г., от трето неучастващо по делото лице - ............., район
„...........“, но след представяне от страна на ищеца на молба по реда на чл. 192 от ГПК, в
2
едноседмичен срок, с оглед формулирания правен интерес, както и за служебно изискване
на справка за удостоверение за наследници на лицето Р. Ц. М., с вх. № ..... от 05.01.2022 г.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо, а и необходимо, е
искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на ч.гр.д. № 58774/2023 г. по
описа на СРС, 90 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за 2022
г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и служебно поставената в настоящото
определение задача, при депозит 300 лв., вносими от ищец, в едноседмичен срок от
получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „......“ ООД със седалище и адрес на управление гр. С., ........ в
качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните документи за
процесния период.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи молба по реда на чл. 192 от ГПК
за изискване на документ за собственост – договор за продажба с Р. Ц. М. от 30.03.1985 г., от
трето неучастващо по делото лице ............., район „...........“.
ДА СЕ ИЗИСКА от ............., район „...........“, удостоверение за наследници на Р. Ц. М.,
с вх. № ..... от 05.01.2022 г.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 58774/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2025 г. от
09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
3
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4