№ 373
гр. Ямбол, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла Р. Д.
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело №
20222330100022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът – редовно уведомен, За него се явява адв. Б.Т. от АК Б.,
редовно упълномощен.
Ответникът - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Г.Г. от АК Я.,
редовно упълномощен.
Вещото лице редовно призовано се явява.
Адв. Т.– Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Св.
Н. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
Св. Н. Д. – 48 год., българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Нямам какво ново да добавя. Не ми е предоставена информация
от дружеството „***“ и не мога да отговоря при тях какво е състоянието.
Направила съм справка, но нямам отговор. *** престана да отговаря на
обажданията ми.
Адв. Т. –Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори както следва:
Вещото лице Д. - В т.1 „Служебен аванс“ по сметка „422“ – не съм
изследвала дали ответника се намира в трудови или граждански отношения в
дружеството и от справките, които съм направила, не съм установила нещо
подобно. Сумата 7700 лв. – „служебен аванс“ – те са предоставени за
закупуване на материали или за заплащане на услуги, това са различни
разходи, които са за сметка на дружеството и трябва да бъдат платени от
лицето, на което са предоставени. В коя сметка да бъде осчетоводена
подобна предоставена сума е преценка на самия ***. Дали ще бъде отразена
по сметка „422 - подотчетни лица“ или към група „49 - други дебитори“.
Обикновено се водят аналитично или поименно - цитирам извлечението от
счетоводните регистри т.е. къде е отразена тази сума. Но защо там е отразена,
не мога да отговоря. В конкретния случай за предоставената сума няма отчет
за какво е изразходвана и към края на 2017 г. продължава да стои като салдо
по сметка „422“. В някои от случаите тя бива прехвърлена като предоставен
заем, но такава информация нямам къде е прехвърлена. За следващата година
по закон, „Служебния аванс“ може да бъде предоставен в края на
финансовата година. Няма изискване, че тази сметка трябва да бъде
приключена към края на финансовата година. В баланса на дружеството има
2
общи суми, не се водят по „подотчетни лица“, и ако трябва да кажем по
счетоводен баланс към 31.12.2017 г. да са налице вземания от клиенти в
размер на 5000 лв., както и други вземания в общ размер от 210000 лв., но
няма как да кажем конкретно от кои лица или дружества са тези вземания.
Първичния документ са аналитичните счетоводни регистри. На мен ми е
предоставено извлечение и тази сума седи като „аванс“ на К.К., а ако
поискам информация какво съдържат тези вземания, те ще включат и това
вземане. Предоставена ми е сметка „422“ и салдото към 31.12.2017 г. и то
стои там. Дали ще бъде прехвърлена по сметка „498“ то пак ще влезе към
общия сбор на баланса. Към края на 2017 г. сумата стои като салдо, там не е
прехвърлена по друга сметка.
На въпроси на адв. Т., вещото лице отговори както следва:
Вещото лице Д. – Платежното нареждане представлява първичен
счетоводен документ, както и банковото извлечение, което подкрепя
извършването на превода.
Адв. Г. – Не ни е отговорено на един от въпросите. Отговор на въпрос №
2, а ние държим на него.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Иван Банев е
обективно и компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената
задача, поради което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № *** г. на вещото лице С.Д., на
което да се изплати възнаграждение в размер на 200,00 лв. по внесения
депозит.
3
Адв. Г. – Ще моля да ми дадете възможност за срок с допълнителна
молба във връзка с това, че вещото лице не даде отговор на въпрос №2, ще
моля на основание чл.192 от ГПК да задължите третото лице „***“ -
неучастващо в процеса да представи документи по делото, касаещи следните
обстоятелства: заплащани ли са ренти физически в брой, или по банков път на
В.П.П. по договор за наем на земеделска земя за 2014 г.; на Р.К.М. рента за
2015-2016 г.; на И.Д.С. по договор за наем на земеделска земя, рента за 2015-
2016 г. и 2016-2017 г.; на Б.З.А. като пълномощник на М.С. рента за 2015-
2016 г.; на К.М.Г. рента за земеделска земя по договор за наем за 2015-2016 г.
и на Ж.С. Г. по договор за наем за 2015-2016 г.; на К.И.С. рента за наем за
2015-2016 г.; на Н.С. К.а за 2015-2016 г. по договор за наем на земеделска
земя; на М.В.С рента за 2015-2016 г. за наем на земеделска земя и на К.И.С.
по договор за наем рента за 2015-2016 г. като ще моля да представим молба
по чл. 193, тъй като вещото лице не е успяло и не отговори на поставения
въпрос.
Адв. Т. – Противопоставям се на това искане, тъй като дали е платило
„***“ на тези хора няма отношение към това по какъв начин лицето е
изразходило сумата 7700 и дали наистина тази сума е изразходвана за
заплащане на тези ренти. В случай, че той е извършил такова плащане, той
следва да представи отчет във „***“, че действително тези суми са платени по
този начин. Съответно този отчет да бъде приет от счетоводството, за да може
да твърдим, че е вярно неговото твърдение, че са платени ренти на други
лица. Трябваше да има поне писмено доказателство, с което управителя да го
упълномощи с тази сума точно за да извърши плащане на ренти. Считам, че е
неотносимо дали „***“ е заплатила на тези лица или не.
Адв. Г. – Тук не става въпрос за трето лице, тук става въпрос че „***“ е
собственик капитала на „***“ и двете дружества са свързани и е напълно
възможно те да си прехвърлят суми по счетоводни документи. Ние сме трето
лице, което не участва в тези дружества, не сме били по трудов договор. Ние
сме работили в интерес на тези дружества, които са свързани.
Адв. Т. – Практиката и теорията разграничава дружеството от неговия
4
едноличен собственик. Какво е в счетоводство и какво са си прехвърляли,
тази сума се води като предоставен аванс. Какво общо има „***“ в случая, че
ги е дал от „***“?
Съгласно чл.192, ал.1 от ГПК по смисъла на тази разпоредба, може да се
иска от 3-то неучастващо по делото лице да представи намиращ у него
документ,а не информация съдържаща справки от дружеството, поради което
съдът счита, че е недопустимо да се иска събиране на подобен род
информация,така както е посочена от пълномощника на ответника, поради
което
СЪДЪТ
ОПРДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането за събиране на доказателства от „***“ за
изплащане на рента на посочените лица.
Адв. Г. – Водим допуснатите до разпит свидетели СТ. Т. П. и П.Н. като
се отказваме от свидетеля М.Г..
С оглед направеното изявление на пълномощника на ответника,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на допуснатите свидетели М. Ж. Г..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято
самоличност снема, както следва:
СТ. Т. П. - 56 год., неосъждана
П. Д. Н. - 62 год., неосъждан
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
5
носят по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само
свидетелката П..
Свидетелката П. – Познавам К.К.. Към 2015 -2016 съм работила с
него в зърно-база гр. С.. В тази база се извършва дейност по съхранение на
зърно и обработка на земя, която се наемаше от фирма „***“. Помагах на
К.К. при раздаването на рентите като той ми предоставя сключените
договори. Аз правех списъците за раздаване на рентата и после раздавах
самата рента.
На свидетелката се предявиха представените касови ордери, както и
самия списък, който е представен по делото от ответната страна.
Свидетелката П. – Да, повечето са с моя почерк. Има само един с
почерка на К.К.. Като на всички ордери подписа е на К.К.. По този списък
аз съм раздавала ренти, като човека идва, носи си сключения договор,
намирам го по списъка и изплащам сумата, която трябва да получи. К. ни
даваше сумата, за да я раздам според декарите, които имат.
Горе, текста на разписките „***“ чрез „***“ - всичко е по нареждане
на К.К.. Той ми казваше така да ги пиша. Той си ги разписваше, другият
подпис е на човека, който получава рентата. Човекът не е дошъл примерно
през 2016 г. лятото, когато сме раздавали рентата, но е дошъл по-късно и
след като е през 2017 г. тези списъци не са били вече при мен и човека като
ми представи договора си и затова съм писала ордери, тъй като списъка го
няма при мене и затова съм писала ордери. Става въпрос за хората, които
са в ордерите, те са малко хора.
На въпроси на адв. Т., свидетелката отговори както следва:
Свидетелката П. – Не знам от къде са идвали парите. Написах това
отгоре като съм раздавала парите. Веднага написах това, защото К. така ми
6
каза. На разходните касови ордери едно след друго съм записвала фирма
„*** ЕООД чрез ***“ ЕООД, в един и същи ден, едно след друго. Не
виждам да са изписани с различен цвят на химикалите.
Свидетелят Н. – Познавам К.К.. Работих от 2007 г. с ответника като
***. През 2014-2015 г. съм работил при ответника в гр. С.. Бях *** във
фирмата. Изпълнявах задълженията си по време на посеви на слънчогледи и
отговарях за техниката по устна заповед на К.. Земята, която охранявах
беше на фирма „***“. Имах трудов договор към „ГБМ“ АД и до 2015 г. бях
в тази фирма като ***. Август месец, обикновено като се ожъне, хората си
вземаха рентата като пари, а някои като стока. Присъствал съм, но не съм
участвал. Не съм имал достъп до документацията. Парично се даваха
парите от г-н К.. Той си знае от къде ги е вземал тези пари, аз не знам. Г-н
П. би трябвало да му ги е давал. Ходили са до банката да изтегли пари и
тогава са ги давали. Споменавал ми го е. Имало е моменти на предаване на
счетоводни документи от моя страна, защото съм носил. Аз съм носил
документите на *** С.. Нямам информация дали е била *** на „***“.
На въпроси на адв. Т., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят Н. – В един стопански двор сме с К.. Заедно работим .
Дружеството „***“ не съм го чувал.
Адв. Т. – Отново оспорвам истинността и автентичността на
представените касови ордери с оглед изявеното в текста „чрез ***“,
подписани непосредствено и едновременно с текста „от *** ЕООД“ с един
и същи химикал. Считам, че следва да се назначи експертиза, която да
установи факта, че химикалите, изписващи тези два текста са различни,
което ще означава, че са положени по различно време и първоначалния
текст „чрез *** ЕООД“ е направено след това и за целите на това
производство.
Адв. Г. – Тези документи какво касаят при положение, че лицето
заяви, че то ги е писало. Кое вещо лице ще отговори кога са изписани, при
7
положение, че почерка е един и същи?
Адв. Т. – Въпроса към експертизата е дали текста в разходните касови
ордери „чрез *** ЕООД“ е изписан с различно пишещо средство от
останалия тест в касовия ордер.
Съдът намира искането за назначаване на експертиза, която да
установи дали записаното в представените от ответника разходни касови
ордери в началото им относно записаното „от *** ЕООД чрез *** ЕООД“
са изписани с едно и също пишещо средство за допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно почеркова експертиза, която да установи дали
текста „ от *** ЕООД чрез *** ЕООД“ записан в горната част на разходни
касови ордери от дати: 27.072017 г.; 30.08.2016 г.; 27.07.2017 г.; 25.07.2017
г.; 19.07.2017 г;. 03.07.2017 г.;24.07.2017 г.; 19.07.2017 г.; 03.09.2018 г.;
01.08.2017 г., намиращи се на лист от 27 до 36 от делото са изписани с едно
и също пишещо средство, която да се изготви при депозит в размер от 150
лв., който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от днес, като вещо
лице съдът допълнително ще посочи в закрито заседание.
Това налага делото да се отложи за друга дата, поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 23.06.2022 г. от 10,30 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,25
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
8
Секретар: _______________________
9