№ 111
гр. Варна, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20243**********09 по описа за 2024 година
Производството образуването по искова молба от Д. М. М. с ЕГН: ********** от
град Варна, община Варна, област Варна, ***** против: ***** АД, ЕИК: *****, адрес: *****.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден
***** АД, ЕИК: *****, адрес: ***** да заплати на Д. М. М. с ЕГН: ********** от град
Варна, община Варна, област Варна, ***** сумата от 5000 лева, представляваща,
застрахователно обезщетение за причинени на Д. М. М. неимуществени вреди,
представляващи физически болки и страдания и психологически реакции вследствие на ПТП
настъпило на 26.08.2020г., на АМ Хемус (51 км) в посока град София, по вина на водачът В.
В. П. с ЕГН: ********** при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „*****“, с модел „*****” с peг. № *****, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество ведно със законната лихва от датата на предявяване на
застрахователната претенция - 27.06.2022 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 26.08.2020 год. на път АМ - ХЕМУС /51.000 км./ в
посока град София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„*****“, с модел „*****” с peг. № *****, водачът В. В. П. с ЕГН: ********** наруши
правилата за движение и извърши маневра изпреварване, като се отклони в дясно от пътното
платно и по непредпазливост блъснал странично моторното превозно средство, в което
ищцата била пасажер на задната лява седалка, а именно - лек автомобил с марка „*****“,
модел „***** И“ с peг. № *****.
В резултат на претърпяното ПТП по непредпазливост на ищцата били причинени
телесни повреди изразяващи се в: хематом в дясна челно-скулова област, разкъсно-контузна
1
рана над външния край на дясна вежда и охлузване по съседство. Кръвонасядане в горната
половина на гръдната кост и дясна теменно-слепоочна област, кръвонасядане в горно-
външния квадрант на дясната седалищна област; охлузвания по лицева повърхност на лява
подбедрица.
Управляваното от виновния водач В. В. П. с ЕГН: ********** МПС лек автомобил
марка „*****“, модел „*****” с peг. № *****, има валидна застраховка „Гражданска
отговорност” в ***** АД по полица № BG/22/*****, валидна до 12.11.2020 г.
След катастрофата била откарана за преглед в УМБАЛ „Света Анна„ АД - град
София, след което била освободена за домашно лечение.
В последствие болките от нараняванията й не стихнали, което налагало ежедневно
лечение и превръзки.
В резултат от ПТП на ищцата са причинени следните телесни повреди:
- линеарно вертикално широко охлузване на кожата върху долната част на челна и
горната половина на скулова област от лявата страна, покрито с червенокафенееща коричка,
площ 6/2,8см;
- морав хематом по предната повърхност на лява ушна мида и меки тъкани зад
средните й две четвърти с площ 4/2,5см;
- петнисто синкавочервенокръвонасядане на гръдната стена с направление
отгоре/надолу и от ляво/надясно, разположено от средата на раменна линия към долна трета
на гръдната кост, размери 8/4см и
- набелязано кръвонасядане в горната част на дясна гръдна половина с направление
отгоре/надолу и от дясно/наляво с площ 6/2,5см;
- морав хематом в дясна поясната част на канта на тялото с площ 5/3,5см и
набелязано просветляване в центъра;
- хоризонтално линеарно хоризонтално кръвонасядане по външно страничната
повърхност на средна трета на лява мишница с дължина 4см;
- нехомогенен петнист моравосин хематом в горната половина гръбнаповърхност на
дясна мишница с площ 11/8см с повърхностно охлузване на кожата под долновъншната част
на увреждането, косо отгоре/надолу и отвън/навътре, с дължина 2,5см;
- изразен оток и петнист морав хематом над вътрешногорната дъга на дясна колянна
област и разлято -по долната половина на същата област с обща площ 14/7см; затруднени и
ограничени движения по осите на ставата, представляващи леки телесни повреди по смисъла
на чл. 130, ал. 1 от НК;
Деянието и вината на водача на МПС и причинно-следствената връзка са
установени с протокол за ПТП № ***** от 26.08.2020 год., споразумение по НОХД №
*****/2022 по описа на Районен съд - Ботевград, пр.пр, № *****/2020 г. по описа на Районна
прокуратура - град Ботевград.
2
Ищцата твърди, че месеци наред, след настъпването на ПТП изпитвала силни болки
в областта на снагата и главата, не можела да извършвам много от нормалните движения на
тялото. По съвет на лекар веднага започнала съответните превръзки с медикаменти,
започнала да извършвам всички предписани рехабилитационни процедури, както и
движения в къщи, изпълнила всички възможни оздравителни действия, но болките и
ограниченията в движението на снагата затихвали бавно.
В първите месеци след катастрофата освен физическите болки започнала силно да се
страхува да пътува с автомобил, била изнервена, имала проблеми със съня и непрекъснато й
се повтаряли кадри от последните мигове на катастрофата. Станала отчаяна, затворена и
необщителена.
За обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди ищцата
предявила застрахователна претенция към ответника с вх.№ 6614/27.06.2022 година, като до
този момент не е извършено плащане за покриване на неимуществени вреди от
застрахователната компания.
Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
В него той твърди, че иска е допустим, но неоснователен.
Потвърждава валидността на застраховката „Гражданска отговорност“ по полица №
BG/22/1*****, срок на валидност 13.11.2019г. - 12.11.2020г. сключена за л.а. „***** “ с peг. №
***** към датата на ПТП.
Оспорва твърдението за механизма на настъпване на катастрофата, както и
твърдението, че ищеца е пътувал с поставен обезопасителен колан.
Оспорва твърдението в исковата молба за тежестта на получените от ищеца травми и
продължителността на лечебния и възстановителния период. Оспорва твърдението, че към
настоящия момент ищеца не се е възстановил от получените травми и продължава да има
болки, причинени от процесното събитие.
Прави възражение за съпричняване, изразяващо се пътуване без поставен
обезопасителен колан, с което ищеца е допринесла за настъпването на собствените си
травми.
Оспорва предявената претенция за обезщетение за неимуществени вреди като
завишена по размер и несъобразена със съдебната практика, както и с разпоредбата на чл.
51, ал. 2 от ЗЗД.
Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва върху сумата, претенцирана
като имуществени вреди, по същите съображения като тези, заявени по отношение на
предявения спрямо претенцията за неимуществени вреди акцесорен иск.
В проведените по делото съдебни заседания ищецът чрез процесуалния си
представител поддържа предявения иск и моли за уважаването му.
Ответникът поддържа подадения отговор. Моли, в случай, че съдът счете иска за
3
основателен да присъди обезщетение в по-нисък размер от претендирания.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***** издаден на 28.08.2020
г. от *****, Съдебно-медицинско удостоверение № 92/2020 г. изготвено от Д-р ***** В.а,
обвинителен акт по ДП № ***** / 2020 г. по описа на РУ -Правец, пр. преписка № ***** /
2020 г. по описа на Районна прокуратура –Ботевград, Споразумение за решаване на делото
на основание чл. 381 от НПК по НОХД № *****/2022 год. по описа на Районен съд -
Ботевград, пр пр. № *****/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград се
установява, че на 26.08.2020 год. на път АМ - ХЕМУС /51.000 км./ в посока град София,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, с модел
„*****” с peг. № *****, водачът В. В. П. с ЕГН: ********** извършил маневра
изпреварване, като се отклони в дясно от пътното платно и по непредпазливост блъснал
странично моторното превозно средство, в което ищцата е пасажер на задната лява седалка,
а именно - лек автомобил с марка „*****“, модел „***** И“ с peг. № *****.
Управляваното от виновния водач В. В. П. с ЕГН: ********** МПС лек автомобил
марка „*****“, модел „*****” с per. № *****, има валидна застраховка „Гражданска
отговорност” в ***** АД по полица № BG/22/*****, валидна до 12.11.2020 г.
След катастрофата ищцата е откарана за преглед в УМБАЛ „Света Анна„ АД - град
София, след което била освободена за домашно лечение.
В резултат от ПТП на ищцата са причинени следните телесни повреди, които са
констатирани в съдебно медицинско удостоверение и хематом в дясна челно-скулова област;
разкъсно-контузна рана над външния край на дясна вежда и охлузване по съседство;
първично обработена рана и кръвонасядане в дясна теменно-слзпоочна област на главата;
характерно кръвонасядане в горната половина на гръдната стена от лявата страна;
кръвонасядане в горно-външния квадрант на дясната седалищна област; охлузвания по
лицевата повърхност на лява подбедрица.
За процесното ПТП е образувано ДП № ***** / 2020 г. по описа на РУ
–Правец, което е приключило с внесен обвинителен акт срещу В. П. затова, че
на 26.08.2020 г., около 17,50 часа, на автомагистрала „Хемус", в района на 51
км., в землището на общ. Правец, обл. Софийска, в платното за движение в
посока към гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „*****", модел „*****", с per. № *****, е нарушил правилата
за движение по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП:
4
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват", като е изгубил контрол над автомобила,
отклонил се надясно и навлизайки в дясната лента за движение е реализирал
пътно - транспортно произшествие, удряйки предната дясна част на
управлявания от него лек автомобил марка „*****", модел „*****", с peг. №
***** в предната лява част на движещия се в дясната лента на платното на
движение лек автомобил марка „*****", модел „*****", с peг. № *****, и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача на лекия
автомобил марка „*****", модел „*****", с peг. № ***** - *****, изразяваща
се в счупване на 12-ти гръден прешлен, което увреждане причинило на *****
трайно затруднение на движението на снагата за срок от около седем-осем
месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Обвинителният акт е внесен в РС Ботевград, по него е образувано нохд
*****/2022 год., което е приключило с одобряване на споразумение за
прекратяване на наказателното производство, с което подсъдимият В. П. се
признава за виновен затова, че на 26.08.2020 г., около 17,50 часа, на
автомагистрала „Хемус", в района на 51 км., в землището на общ. Правец, обл.
Софийска, в платното за движение в посока към гр. София, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****", модел „*****", с
per. № *****, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", като е изгубил
контрол над автомобила, отклонил се надясно и навлизайки в дясната лента за
движение е реализирал пътно - транспортно произшествие, удряйки предната
дясна част на управлявания от него лек автомобил марка „*****", модел
„*****", с peг. № ***** в предната лява част на движещия се в дясната лента
на платното на движение лек автомобил марка „*****", модел „*****", с peг.
№ *****, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача
на лекия автомобил марка „*****", модел „*****", с peг. № ***** - *****,
изразяваща се в счупване на 12-ти гръден прешлен, което увреждане
причинило на ***** трайно затруднение на движението на снагата за срок от
около седем-осем месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б", вр. чл. 342, ал.
1 от НК и е приел да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода" за
срок 4 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на
5
споразумението от съда.
От писмена застрахователна претенция до „*****" АД -гр. София с вх.
№ 6614 от 27.06.2022 г. се установява, че обезщетяване на претърпените
неимуществени вреди от процесното ПТП ищцата е предявила
застрахователна претенция към ответника с вх.№ 6614/27.06.2022 година, като
е поискала да й бъде заплатена сума в размер на 5000 лева.
От показанията на св.М. – майка на ищцата, чиито показания, съдът
кредитира като еднопосочни и корепосндиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че тя също е пътувала в автомобила
„*****“, когато се е случило процесното ПТП. Автомобилът бил собственост
на синът й, бил управляван от съпругът й, а на задната седалка пътували
ищцата заедно със сина си, който бил на 4 години. Всички били поставени с
обезопасителен колан. Ищцата седяла на задната седалка зад шофьорската.
Семейството пътувало за гр.София. След Правешки ханове св.М. видяла
автомобил, който тръгнал да ги изпреварва и се блъснал в техния автомобил,
който се обърнал на една страна. Хора извадили семейството от автомобила.
Св.М. видяла, че ищцата е ударена по главата, на която имало рана и текло
кръв, детето плачело. Дошла линейка, но в нея се качили съпругът на св.М. и
лица от автомобила, който ги блъснал. Св.М., ищцата и синът й били взети от
брата на ищцата, който дошъл от гр.София и ги откарал в болница св.Анна в
гр.София. Ищцата отказала да бъде шита, раната й била залепена в коридора
на болницата, тъй като случилото се било по време на Ковид и имало много
хора. След случилото се ищцата имала постоянно главоболие, като през м.11.
отишла на невролог, направена й била снимка, която установила, че няма
увреждания.
След случилото се ищцата станала много нервна и стресирана и поради
това, че детето й също пътувало в автомобила. Ищцата провеждала
психологична терапия заедно с майка си, заради случилото се, която все още
продължавала. Двете ходили и на боуен терапия. Към момента на даване на
показанията ищцата все още имала главоболие понякога. Преди събитието тя
е нямала здравословни проблеми.
От изготвената по делото САТЕ, която съдът кредитира като обективна
и компетентно изготвена се установява, че конструктивно процесният
автомобил при излизането си от завода производител е бил оборудван с
6
предпазни колани за водача и пътниците, като всички предпазни колани са
триточкови (закрепват се на три места към купето на автомобила, като се
състоят от долна част, която обхваща кръста на пътника и горна част, която
преминава през рамото и обхваща торса на тялото), инерционни
(самоблокиращи се колани, т. е. при рязко движение на тялото на пътника
напред, коланът се блокира и остава пристегнат, като придържа пътника в
седалката) и с пиропатрони за предните предпазни колани (предварително
обтягане на колана, за да задържи тялото в седалката и да не позволи
преминаването му под частта на колана, която обхваща кръста).
Конструктивно процесният автомобил при излизането си от завода
производител е бил оборудван със странични въздушни възглавници тип
„завеса“, които се намират в страничните колонки и рамките над вратите. Този
тип въздушни възглавници при сработването си със задната си част обхващат
областта на стъкло на задна врата и средна и задни странични колонки.
Въздушна възглавница задна лява тип „завеса“ е предназначена в задната си
част за пътника на задна лява седалка, като има за цел да предпази горната
част на торса и главата.
Странична въздушна възглавница тип „завеса“ при този тип
автомобили сработва при страничен удар в конкретната страна на превозното
средство. Датчиците, които управляват тези въздушни възглавници се намират
в средната колонка и задната колонка. При конкретното произшествие не са
налице данни за удар в тези детайли. Налице са данни за деформация по врата
задна лява на степен 1. Това е лека степен на деформация, която е обичайно да
не доведе до сработване на въздушни възглавници.
Функцията на предпазния колан е да задържи тялото в седалката и да
не му позволи движението напред и влизането му в контакт с елементи от
интериора на автомобила. Предпазните колани е възможно да позволят
странично изместване на тялото, при което тялото или негови крайници да
влязат в съприкосновение с детайли от интериора на автомобила.
Изместването на тялото при удар зависи от позицията на тялото в момента на
удара, височината и теглото на пътника, както и дрехите и аксесоарите, с
които е облечен пътника.
На приложения по делото снимков материал не е възможно да се
установи дали са налице деформации, които да са довели до навлизането на
7
детайли в купето на автомобила, в областта на задна лява седалка. Налице са
данни за деформация по врата задна лява на степен 1. Това е лека степен на
деформация, която е обичайно да не доведе до сработване на въздушни
възглавници.
От приетата по делото СМЕ, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена и медицинската документация по делото се
установява, че на 26.08.2020г при пътно транспортно произшествие като
пътник в лек автомобил Д. М. М. на 36г е получила:
I. Травма на главата:
- Дъговидна контузно разкъсна рана с дължина 2 см. над външен
край на лява вежда с охлузване около нея.
- Дъговидна контузно разкъсна рана с дължина 3 см обработена с
тъканно лепило с кръвонасядане на околните меки тъкани в дясна теменно
слепоочна област на главата.
- Оток и кръвонасядане в дясна третина на челото и дясна скулова
област с размери 10/6 см.
2. Травма в областта на гръдния кош - Ивицесто кръвонасядане с ход
отляво надясно и отгоре надолу достигащо средата на гръдна кост с размери
23/4,6 см;
3. Травма в областта на седалището- кръвонасядане с размери 8/4 см
по дфна седалищна област.
4. Травма на ляв крак - три линейни охлузвания по предна повърхност
на подбедрицата с дължини 1,5см, 1,5см и 3 см.
Така установените увреждания са резултат на удари с или върху твърди
тъпи предмети и са обусловили временно разстройство на здравето не опасно
за живота.
Уврежданията са в причинно-следствена връзка с възникналото пътно
транспортно произшествие.
Описаните в медицинската документация травми напълно се
възстановяват за период от около 2-3 седмици.
Здравословното състояние на пострадалата е било леко увредено с
усещания за болка от получените травми. Причинили са и временно
8
разстройство на здравето не опасно за живота. Сроковете на пълно
възстановяване след този виц травми е две-три седмици. В делото няма
представена медицинска документация за наличие на забавяне във
оздравителния процес.
Получените травми не изискват специализирано лечение.
Непосредствено след травмата двете контузно разкъсни рани са хирургически
обработени. През първата седмица може да се прилагат болкоуспокояващи
лекарства.
Установеното ивицесто кръвонасядане по предна повърхност на
гръдния кош добре отговаря да е получено от поставен обезопасителен колан.
При липса на поставен обезопасителен колан, вероятно получените травми
биха били по-тежки.
От приетата по делото СПЕ, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена се установява, че ищцата е с Посттравматично
стресово разстройство-Ф-43.1, като изминалите години от ПТП-то не са
допринесли за овладяване на клиничната симптоматика, а тя само е
„заровена“. Случилото се ПТП е изиграло роля на психотравма, при ищцата
Психотравмата винаги е израз на конкретно взаимодействие между личност и
среда.
Постравматичното стресово разстройство диагностицирано към
настоящото СПО е в причинно следствена връзка с преживяното от нея ПТП.
Това стресова събитие е довело до клинични симптоми на психотравмено
изживяване.
Клиничните симптоми на Постравматичното стресово разстройство
към настоящото освидетелстване са с омекотена симптоматика но се
актуализира при настоящото психиатрично изследване.
Постравметично стресово разстройство се кодира по МКБ-10-Ф-43.1-
като е в рубриката на Реакция на тежък стрес и разстройство в адаптацията-Ф-
43. Разстройство на адаптацията- Постравматично стресово разстройство/-
Това е състояние на субективен стрес и емоционално разстройство,
обикновено нарушаващо социалното функциониране, което възниква в период
на адаптация към значими жизнени промени или към последиците на
стресогенно жизнено събитие. Страдащите имат симптоми на повишена
тревожност, чувство на безперспективност, намаляване на обичайните
9
интереси и контакти, нарушение на съня и потиснати емоции. Това
разстройство се причинява от външен стрес и обикновено симптомите могат
да отзвучат след като лицата се адаптират към ситуацията. Често при значими
психотравмени изживявания той може да хронифицира в постравматично
стресово разстройство. От становището на вещото лице дадено в осз по
делото от 09.12.2024г. се допълва, че травмата за ищцата е подислена от факта,
че в автомобила са пътували най-близките й роднини – родителите и синът й.
Вещото лице не може да посочи период за преодоляване на ПТСР. Посочва
необходимостта от продължаване на психотерапия за преодоляване на ПТСР у
ищцата.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане е предявен Предявен е осъдителен иск с
правно основание чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден ***** АД, ЕИК: *****,
адрес: ***** да заплати на Д. М. М. с ЕГН: ********** от град Варна, община
Варна, област Варна, ***** сумата от 5000 лева, представляваща,
застрахователно обезщетение за причинени на Д. М. М. неимуществени вреди,
представляващи физически болки и страдания и психологически реакции
вследствие на ПТП настъпило на 26.08.2020г., на АМ Хемус (51 км) в посока
град София, по вина на водачът В. В. П. с ЕГН: ********** при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, с модел „*****” с
peг. № *****, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество ведно със законната лихва от датата на предявяване на
застрахователната претенция - 27.06.2022 г., до окончателното плащане.
Ответникът е направил възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата.
Съдът е определил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че:
- към 26.08.2020г. е било налице валидно правоотношение по отношение
на лек автомобил марка „*****“, с модел „*****” с peг. № *****, застраховано
по застраховка ГО на автомобилистите от ответното дружество;
- е настъпило ПТП на 26.08.2020г. на АМ Хемус (51 км) в посока град
София, по вина на водачът В. В. П. с ЕГН: ********** при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, с модел „*****” с
peг. № ***** с пострадал Д. М. М..
10
- със споразумение по НОХД № *****/2022 по описа на Районен съд –
Ботевград В. В. П. е признат за виновен затова, че на 26.08.2020 г., около 17,50
часа, на автомагистрала „Хемус“, в района на 51 км., в землището на общ.
Правец, обл. Софийска, в платното за движение в посока към гр. София, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „*****“,
модел „*****“, с рег. № *****, е нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните 8 превозни средства, които управляват“,
като е изгубил контрол над автомобила, отклонил се надясно и навлизайки в
дясната лента за движение е реализирал пътно – транспортно произшествие,
удряйки предната дясна част на управлявания от него лек автомобил марка
„*****“, модел „*****“, с рег. № ***** в предната лява част на движещия се в
дясната лента на платното на движение лек автомобил марка „*****“, модел
„*****“, с рег. № ***** ВС, и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на водача на лекия автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. №
***** ВС – *****, изразяваща се в счупване на 12-ти гръден прешлен, което
увреждане причинило на ***** трайно затруднение на движението на снагата
за срок от около седем-осем месеца – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
В тежест на ищеца е да установи спорните факти, от които произтичат
претендираните от него права, а именно: че е увредено лице от процесното
ПТП, в резултат, на което е претърпяла посочените в исковата молба телесни
увреждания и неимуществени вреди – болки и страдания, психически стрес,
продължителността на търпените вреди, че на 27.06.2022г. е предявила пред
ответника застрахователна претенция.
В тежест на ответника е да докаже, че по време на процесното ПТП
ищцата е била без поставен предпазен колан в резултат, на което е
съпричинила уврежданията си.
Предявения иск е допустим предвид предявяване на претенцията на
ищеца първо към застрахователя каквото е изискването на чл.432, ал.1 вр. с
чл.380, ал.1 от КЗ.
На основание чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахования е отговорен има право да иска обезщетение от причинените от
ПТП имуществени и неимуществени вреди пряко от застрахователя.
11
В разглеждания случай са налице предпоставките на чл. 432, ал. 1
КЗ за ангажиране пряката отговорност на застрахователя за заплащане на
обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди, настъпили в
резултат на уврежданията, получени при пътно – транспортно произшествие
на 26.08.2020 г., за което вината е на водача на лек автомобил марка „*****",
модел „*****" с peг. № ***** НВ, В. П., чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответното дружество по силата на договор за задължителна
застраховка „гражданска отговорност”, валидна към датата на ПТП-то.
Механизмът на ПТП-то е установен с одобреното от съда споразумение
по нохд *****/2022г. на РС Ботевград, коментиран по-горе и на основание
чл.300 от ГПК е задължителен и за гражданския съд.
От всички събрани по делото доказателства се установи, че ищцата е
пострадала от процесното ПТП, като е пътувала на лявата задна седалка на
лек автомобил „*****“, модел ***** И“, с рег.№ *****.
От приетата по делото САТЕ се доказа, че „*****“, модел ***** И“, с
рег.№ ***** е бил оборудван с предпазни колани и въздушни възглавници. От
СМЕ се доказа, че по време на ПТП-то ищцата е била с поставен
обезопасителен колан, като има и „коланна травма“. Поради това
възражението на ответника за съпричиняване от ищцата на вредоносния
резултат се явява неоснователно.
От медицинската документация приобщена по делото и СМЕ се
установи, че в резултат на процесното ПТП на ищцата са причинени следните
травматични увреждания подробно посочени по-горе в решението Травма на
главата, Травма в областта на седалището, Травма на ляв крак, които са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Описани
травми са с възстановителен период от около 2-3 седмици, не изискват
специално лечение.
От СПЕ приета по делото и кредитирана то съда се доказа, че в резултат
на ПТП-то ищцата е получила ПТСР, което все още не е отшумяло. Същото се
характеризира с повишена тревожност, чувство на безперспективност,
намаляване на обичайните интереси и контакти, нарушение на съня и
потиснати емоции. ПТСР изисква продължителна психотерапия.
От кредитираните показания на св.М. се доказаха изпитаните болки и
страдания от ищцата в резултат на ПТП-то – често главоболие, повишена
12
тревожност, нервност, затруднения в съня, тревоги за детето на ищцата, което
също е пострадало от процесното ПТП.
Съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени в
Постановление № 4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС и последователната
съдебна практика на ВКС, при определяне на размера на дължимото
обезщетение за неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД,
съдът се ръководи от критерия за справедливост. Уточнено е, че понятието
”справедливост” не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на
конкретни обективно съществуващи в действителността обстоятелства. За да
се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и
страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните
вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията,
интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали
същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура
в страната и общественото възприемане на критерия за „справедливост” на
съответния етап от развитие на обществото в Държавата във връзка с
нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите.
Предвид обсъдените по-горе претърпени от ищцата неимуществени
вреди и най-вече психологични такива – ПТСР, което продължава и към
момента на приключване на устните състезания съдът намира за справедливо
обезщетение сума в размер на 5000 лева.
Законната лихва върху това обезщетение следва да се присъди от
28.09.2022г. на основание чл.497, ал.1, т.2 от КЗ, тъй като това е първия ден на
забавата след изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ за
изплащане на застрахователното обезщетение, започнал да тече на
27.06.2022г., когато е предявена претенцията за неимуществени вреди от
ищцата пред застрахователя. Следва да се отхвърли искането за присъждане
на законна лихва за периода от 27.06.2022г. до 27.09.2022г.
Страните са претендирали разноски като такива се дължат на ищеца
съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК. Ищцата е освободена от
заплащане на такси и разноски по делото, поради това на основание чл.78,
ал.6 от ГПК държавната такса по делото в размер на 200 лева, 400 лева за
възнаграждение на вещо лице по приетата по делото САТЕ, 400 лева за
13
възнаграждение на вещо лице по приетата по делото СПЕ, 400 лева за
възнаграждение на вещо лице по приетата по делото СМЕ следва да се
заплатят от ответника в полза на РС Варна или сума в общ размер на 1400
лева.
Процесуалният представител на ищцата е претендирал присъждане на
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА и такова следва да му бъде
присъдено. Съдът определя възнаграждението на адв.К. в размер на 800 лева
чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, фактическата сложност на делото, участието на
процесуалния представител н на ищцата в проведените по делото открити
съдебни заседания и адекватната защита на правата и интересите й.
Воден от гореизложеното Варненския районен съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.432, ал.1 от КЗ ***** АД, ЕИК: *****,
адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. М. с ЕГН: ********** от град Варна,
община Варна, област Варна, ***** сумата от 5000 лева, представляваща,
застрахователно обезщетение за причинени на Д. М. М. неимуществени вреди,
представляващи физически болки и страдания и психологически реакции
вследствие на ПТП настъпило на 26.08.2020г., на АМ Хемус (51 км) в посока
град София, по вина на водачът В. В. П. с ЕГН: ********** при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, с модел „*****” с
peг. № *****, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество ведно със законната лихва от - 28.09.2022г., до
окончателното плащане КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на
законна лихва за периода от 27.06.2022г. до 27.09.2022г.
ОСЪЖДА „*****" АД ЕИК: *****, седалище и адрес на управление
***** ДА ЗАПЛАТИ на РС Варна разноски по делото в размер на 1400 лева,
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА „*****" АД ЕИК: *****, седалище и адрес на управление
***** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К. К. К. от ***** адвокатско възнаграждение
по делото в размер на 800 лева, на основание чл.38, ал.2 от ЗА и чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
14
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15