№ 1596
гр. Плевен, 15.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТО СТ. ТОМОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Гражданско дело №
20244400100750 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от К. Г. Т. от гр. Елена против
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Видно от същата е, че на
основание чл. 2б от ЗОДОВ се претендира присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер на 90 000 лв. вследствие
нарушаване правото на разглеждане и решаване в разумен срок съгласно чл. 6
§ 1 от ЕКЗПЧОС на досъдебно производство № ЗМ- 118/ 2019 год. на РУ-
Елена към пр. пр. № ТОЕ- 00493/ 2019 год. по описа на РП гр. Велико
Търново. Уточнено е, че искът е предявен при условията на ексцесивност,
считано от 11. 11. 2023 год.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства,
намира, че така предявеният иск се явява процесуално недопустим и не следва
да бъде разгледан по същество, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Видно е, че на 28. 10. 2022 год. ищецът К. Г. Т. от гр. Елена е предявил
иск против ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с правно основание
чл. 2б от ЗОДОВ и цена на иска 28 000 лв. за претърпени неимуществени
вреди вследствие нарушаване правото на разглеждане и решаване в разумен
срок съгласно чл. 6 § 1 от ЕКЗПЧОС на досъдебно производство № ЗМ- 118/
2019 год. на РУ- Елена към пр. пр. № ТОЕ- 00493/ 2019 год. по описа на РП гр.
Велико Търново. Видно е, че въз основа на горната искова молба е било
образувано гр. дело № 770/ 2022 год. по описа на Великотърновския окръжен
съд, по което с определение от 07. 06. 2023 год. е допуснато изменение на
размера на предявения иск на 69 000 лв. Видно е, че с решение № 400 от 27.
1
07. 2023 год., влязло в законна сила на 31. 07. 2024 год., Великотърновският
окръжен съд е отхвърлил като неоснователен предявеният от К. Г. Т.
осъдителен иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 299 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът
разпорежда друго, като повторно заведеното дело се прекратява служебно от
съда. Следва да има пълен идентитет в предмета на двете дела, т. е. в спорното
материално право, с неговите индивидуализиращи белези- юридическият
факт, от който е възникнало, съдържанието и субектите на правоотношението.
Конкретният случай попада в горната хипотеза. Налице е пълна идентичност
между правопораждащите факти, основанието на двата иска и страните по
същите. Не са изложени обстоятелства, сочещи на появата на ново страдание
и/ или съществено утежняване на стари болки и страдания, които да водят до
възникване на ново вземане за обезщетение, различно от първоначално
предявеното. Простото посочване на нов начален момент на периода, за който
се претендира обезщетение, и който не се припокрива с периода, който е бил
предмет на предходното водено между същите страни дело, не очертава
предпоставките на ексцес, доколкото последният предполага наличието на
допълнително обстоятелство по едно вече възникнало облигационно
правоотношение, а в случая такова липсва. Освен това формалното различие
във времето на предявяване на исковете не е определящо досежно действието
на силата на присъдено нещо, чийто предмет обхваща само спорното
материално право. Времето може да обуслови разлика в предмета на спора,
респективно в предмета на силата на присъдено нещо, само когато то е част от
правопораждащия фактически състав /срв. решение № 17 от 22. 02. 1999 год.
по гр. д. № 3047/ 97 год., IV г. о./. Тук е мястото да се отбележи и фактът, че
още към момента на приключване на съдебните прения по гр. дело № 770/
2022 год. по описа на Великотърновския окръжен съд процесното досъдебно
производство № ЗМ- 118/ 2019 год. на РУ- Елена към пр. пр. № ТОЕ- 00493/
2019 год. по описа на РП гр. Велико Търново е било внесено в съда.
Първоначално по същото /на 23. 06. 2021 год./ е било образувано АНД № 79/
2021 год. по описа на РС гр. Елена, а впоследствие след отводи на съдиите от
РС гр. Елена, РС гр. Велико Търново, РС гр. Габрово, РС гр. Ловеч с
определение № 394 от 05. 08. 2024 год. по НЧД № 703/ 2024 год. по описа на
ВКС на РБ, трето наказателно отделение, делото е изпратено за разглеждане
2
от Плевенския районен съд, където е образувано АНД № 1462/ 2024 год.
С оглед гореизложеното съдът приема, че е налице пълно тъждество на
страните и на предмета на настоящото гражданско дело и на предходното гр.
дело № 770/ 2022 год. по описа на Великотърновския окръжен съд. Наличието
на влязло в сила решение по смисъла на чл. 299 от ГПК представлява
процесуална пречка за разглеждане на новопредявения иск, поради което
образуваното по него производство следва да бъде прекратено.
По тези съображения Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 750/ 2024 год. по описа на
Плевенския окръжен съд поради процесуалната недопустимост на предявения
от К. Г. Т. от гр. Елена против ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ и цена на иска 90 000 лв. за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
нарушаване правото на разглеждане и решаване в разумен срок съгласно чл. 6
§ 1 от ЕКЗПЧОС на досъдебно производство № ЗМ- 118/ 2019 год. на РУ-
Елена към пр. пр. № ТОЕ- 00493/ 2019 год. по описа на РП гр. Велико
Търново.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Великотърновския апелативен съд в 7- дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3