№ 10975
гр. София, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА Гражданско дело №
20231110136963 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 189475/03.07.2023 г. по описа на СРС,
депозирана от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., представлявано от ., със седалище и адрес на
управление в гр. ., бул. „Шести септември“ № 250, чрез юрисконсулт ., против А. В. Б., ЕГН
**********, постоянен адрес в гр. София, ул. „Витиня“ № 19, със съдебен адрес: гр. ., ул.
„Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г. К., с която е предявен положителен
установителен иск по чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата
872,53 лева (осемстотин седемдесет и два лева и 53 стотинки), представляваща главница за
предоставени, но незаплатени В и К услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода
за период от 16.07.2019 г. до 24.03.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 104,25 лева (сто и четири лева и 25 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2019 г. до 30.04.2022 г., за които суми е
издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 29732/2022 г. по описа на СРС, 120 състав.
В исковата молба се твърди, че претендираните суми са за ползвани и неплатени В и
К услуги по фактури за периода от 16.7.2019 г. до 24.03.2021 г. за обект - имот, находящ се в
гр. Първомай, ул. „Княз Борис I“ № 28. Сочи, че на 21.11.2019 г. на адреса, където се намира
водоснабденият имот, е връчена покана за доброволно плащане на процесните суми,
получена от лице, което се представило за наемател на имота. Сочи, че има връчено и
известие за нередовен водомер с предписание за подмяна или за извършване на
метрологична проверка на водомера. Моли съда да уважи иска и да му присъди разноски.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК оспорва иска като недопустим и неоснователен. Оспорва исковете по основание и
размер. Моли съда да отхвърли иска
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Със заявление от 20.05.2022 г. ищцовата страна е поискала от съда да издаде заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 29732/2022
1
г. по описа на СРС, 120 състав, по което била издадена в полза на заявителя Заповед за
изпълнение на парично задължение. Предвид това, че в срока по чл. 414 ГПК длъжникът е
подал възражение срещу издадената заповед, съдът е дал указания на заявителя да предяви
иск за установяване на вземането си. Това обуславя и правния интерес на ищцовото
дружество от водене на настоящото производство.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът е собственик на водоснабден имот,
съгласно съдебно решение от 2005 г., видно от справка от Агенция по вписванията – Имотен
регистър, представена по делото. От последната се установява, че през 2005 г. ответникът е
придобил собствеността върху апартамент № 8, находящ се в гр. Първомай, бул. „Цар Борис
I“ № 28, ет. 3, поради което съдът приема, че това е процесният недвижим имот, за който
ищецът твърди, че ответникът е потребител на предоставяните от ищеца ВиК услуги по
партида с аб. № **********. Собствеността върху процесния водоснабден имот се
потвърждава и от представените по делото от Община Пръвомай данъчни декларации по
ЗМДТ, видно от които ответникът е декларирал апартамент № 8, находящ се в гр. Първомай,
бул. „Цар Борис I“ № 28, ет. 3 като придобит през 2010 г. въз основан на договор за договор
за покупко-продажба, като в последствие през 2023 г. с дата на придобиване 11.10.2023 г.
въз основа на Постановление за възлагане на недвижим, трето за спора лице и придобило
процесния имот като купувач по публична продан по изпълнително дело, по което
ответникът е длъжник.
По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-счетоводна експертиза,
която установява, че стойността на предоставените за исковия период услуги възлиза на
872,50 лв., като са изчислени в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от
КЕВР цени. Към експертизата е приложена таблица с начислените суми по периоди и пера.
Ищцовото дружество се позовава на Общите условия на Дружеството за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор гр. ., които са приложени по
заповедното производство. Съгласно чл. 2 от Общите условия, „потребители на В и К
услуги са: 1. юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на
вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят В и К услуги; 2. юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна собственост; 3.
предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за
технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по
самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води“; а според
алинея 2 - в случаите, когато правата на потребител се притежават от няколко лица, те се
упражняват от всички заедно или чрез пълномощник.“
Ето защо, съдът приема, че ответникът в качеството му на собственик на процесния
водоснабден имот, който самият той е декларирал, че е придобил преди исковия период, се
явява и потребител на ВиК услуги, доставяни от ищеца. При така установените факти, съдът
приема за доказано количеството доставени услуги в имота на ответника, равностойно на
претендираната за периода главница и лихвите върху нея.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в настоящото производство в
размер на 527 лева – държавна такса, депозит вещо лице и юрисконсултско възнаграждение,
както и сумата в размер на 75 лева – разноски в заповедното производство за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., определено от съда за исковото
производство по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК .,
представлявано от ., със седалище и адрес на управление в гр. ., бул. „Шести септември“ №
2
250, чрез юрисконсулт ., против А. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, ул.
„Витиня“ № 19, със съдебен адрес: гр. ., ул. „Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г.
К., на основание чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, че
ответникът А. В. Б., ЕГН **********, дължи на ищеца от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., сумата от
872,53 лева (осемстотин седемдесет и два лева и 53 стотинки), представляваща главница за
предоставени, но незаплатени ВиК услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода за
период от 16.07.2019 г. до 24.03.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 104,25 лева (сто и четири лева и 25 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2019 г. до 30.04.2022 г., за които суми е
издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 29732/2022 г. по описа на СРС, 120 състав.
ОСЪЖДА А. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, ул. „Витиня“ №
19, със съдебен адрес: гр. ., ул. „Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г. К., да
заплати на „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., представлявано от ., със седалище и адрес на управление
в гр. ., бул. „Шести септември“ № 250, чрез юрисконсулт ., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 527 (петстотин двадесет и седем) лева – разноски в настоящото и сумата от 75
(седемдесет и пет) лева – разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3