О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.09.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Славчева гр.дело № 1273 по описа за 2019год.,
след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и
другите искания и възражения на страните, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск от СК «ЕДИНСТВО» ЕИК ****** със седалище и адрес на управление
с.Комощица, ул.»Кирил и Методий» № 2, представлявана от инж.Д.М.Д. в качеството
му на председател на кооперацията против М.Р.Е. с ЕГН ********** ***, с правно
основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ.
В Исковата молба се твърди, че ответникът по делото за перидоа от
16.06.2014г. до 07.05.2019г. е работил в СК «Единство» на длъжността «домакин»,
като негово основно задължение, съгласно връчената му длъжностна характеристика
е било на МОЛ по отношение на предоставените му стоково-материални ценности на
кооперацията, в т.ч. и препарати за растителна защита.
Твърди се, че със Заповед № 42/07.05.2019г. трудовият му договор с
кооперацията е бил прекратен на осн. Чл.190, ал.1, т.2 от КТ, поради неявяване
на работа в продължение на повече от два последователни работни дни. Въпреки опитите
за изясняване на причините за самоволното му напускане в кооперацията не е
постъпила никаква информация. Случайно от социалната мрежа »Фесйсбук» станало
известно, че Е. се намира в Англия, където започнал и работа. След проведен
телефонен разговор между председателя на кооперацията и ответника станало
известно, че последният няма намерение да се връща въпреки, че в качеството му
на МОЛ би следвало да предаде връчените му стоково-материални ценности.
В ИМ се твърди, че на 08.05.2019г. била назначена комисия която да
извърши инвентаризация на наличността в склада и на връчените на ответника за
съхранение и управление СМЦ, като при извършената проверка се установила липса
на препарати за растителна защита на обща стойност 8 065,06лв, както следва
: «ФУЛЗИЛАТ» - 11л, на стойност 615,12лв, «ЛАУДИС» - 22л, на стойност
1 521,70лв, «ЗАНТАРА» - 30л, на стойност 2 322лв, «СЕКАТОР»-10л, на
стойност 2 252,64лв, и «ЛАДАМОР» - 5л, на стойност 1 353,60лв. За
установените липси председателят на кооперацията уведомил бащата на ответника,
който поел задължението да възстанови липсите чрез ежемесечни вноски след като
получи заплатата си, но след като изплатил на два пъти 132лв или общо 264лв,
той се отказал да се ангажира със задължението на сина си, като по този начинч
към момента щетата на кооперацията възлиза на 7 801,06лв.
Иска се: съдът да постанови решение с което
да осъди ответника на по делото М.р.Е. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на осн.
чл.207, ал.1, т.2 от КТ на СК «ЕДИНСТВО» ЕИК ******, с.Комощица, ул.»Кирил и
Методий» № 2, обл.Монтана, сумата от 7 801,06лв /седем хиляди осемстотин и
един лева и шест стотинки/, ведно със законната лихва, считано от откриване на
липсата – 08.05.2019г. до датата на изплащане на задължението.
Претендират се и направените разноски в
производството за държавна такса и адвокатски хонорар.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Копие от Трудов договор №
360/16.06.2014г. и Допълнително споразумение към трудов договор №
681/01.01.2018г.
2./ Длъжностна характеристика
3./ Заповед № 42/07.05.2019г. за
прекратяване на трудов договор
4./ Заповед № 9/08.05.20189г. на
председателя на СК «Единство»
5./ Протокол от 08.05.2019г. на
комисията за извършена инвентаризация
6./ Протокол № 5/05.06.2019г. на УС
на кооперацията
7./ Складови разписки – 7бр. за
получени от Е. СМЦ
8./ Ведомости за СМЦ водещи се на Е.
към 08.05.2019г. и констатираните липси
Доказателствени искания, направени от
ищеца: няма.
Писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК от страна на ответника е
постъпил, чрез договорният му зашитник адв.Николай Арсенов от МАК, в който моли
съда да отхвърли изцяло предявеният иск, като неоснователении недоказан.
Доказателства, представени с отговора: няма.
Доказателствени искания направени с отговора:
1./ Оспорва представените от ищеца копия от ведомост и протокол за
извършена инвентаризация от 08.05.2019г.
2./ Да бъде допусната и назначена Съдебно-счетоводна експертиза, която след
като извърши проверка по документацията водена при СК «Единство» с.Комощица,
обл.Монтана да даде отговор на въпросите :
2.1./ Извършвани ли са
пръскания с препарати на насажденията на кооперацията за времето от
01.05.2019г. до 08.05.2019г.?
2.2./ Ако са
извършване такива дейности на какви насаждения, на какви площи и с какви
препарати?
2.3./ Ако са извършване
такива дейности, то какво количество от всеки един препарат са използвани и усвоени?
2.4./ Има ли налична
документация за начина, по който всеки един от механизаторите и получил
съответния препарат, ако да, то кой, кога, от кого и какво количество е
получил?
След като провери
редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът
следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да
насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както
и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът счита, че
на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Водим от всичко
гореизложено и на основание чл. 140, ал.
1 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от СК «ЕДИНСТВО» ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление с.Комощица, ул.»Кирил и Методий» № 2, представлявана от
инж.Д.М.Д. в качеството му на председател на кооперацията против М.Р.Е. с ЕГН **********
***, с правно основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ.
ПРИЕМА
представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ Копие от Трудов договор №
360/16.06.2014г. и Допълнително споразумение към трудов договор №
681/01.01.2018г.
2./ Длъжностна характеристика
3./ Заповед № 42/07.05.2019г. за
прекратяване на трудов договор
4./ Заповед № 9/08.05.20189г. на
председателя на СК «Единство»
5./ Протокол от 08.05.2019г. на
комисията за извършена инвентаризация
6./ Протокол № 5/05.06.2019г. на УС
на кооперацията
7./ Складови разписки – 7бр. за
получени от Е. СМЦ
8./ Ведомости за СМЦ водещи се на Е.
към 08.05.2019г. и констатираните липси
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание за 11.10.2019г.-10ч, за която дата да бъдат призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца най-късно в насроченото с.з. да представи трудовото досие на ответника, с
оглед прилагането му като доказателство по делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
си по делото:
Искът е с правно основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ.
За да
се реализира фактическият състав на пълната имуществена отговорност по тази
законова разпоредба трябва да са налице следните предпоставки: наличие на
трудово правоотношение между ищеца и ответника към момента на установяване на
липсите; на ответника да е възложена
отчетническа функция; работодателят да е претърпял имуществена вреда,
произтичаща от липси на СМЦ, поверени на отчетника във връзка с неговите
задължения по трудовото правоотношение. В тежест на ищеца е да докаже наличието
на тези предпоставки за ангажиране на пълната имуществена отговорност на
ответника. Причинната връзка между липсата и действията, респ. бездействията,
на отчетника се презумира от закона и не подлежи на доказване от работодателя.
Отчетникът обаче може да обори тази презумпция като докаже, че не са налице
липси, а ако са налице такива, че същите се дължат на причини, за които не е
отговорен. Ответникът може да въведе възражения за настъпване на липсата поради
нормален производствен риск, поради неизбежна отбрана и крайна необходимост,
поради неизпълнение на неправомерна служебна заповед или поради обстоятелства,
за които е отговорен работодателят.
Всяка от страните носи
доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване положителния факт на възникнало валидно
трудово правоотношение с ответника по делото, фактът че ответника е заемал
длъжност, обуславяща реализирането на имуществена отговорност за вреди,
произлизащи от отчетническа дейност, наличието на реално настъпили липси и техния
размер.
В тежест на ответника на по делото е
при условията на обратно доказване е да докаже, че липсите се дължат на
независещи от него причини, както и че е погасил претендираната сума.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото
определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение, а за ищеца и препис от
отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :