Р Е Ш Е Н И Е
№366 04.11.2019
год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря
Ива Атанасова с участието на
прокурора П. Георгиев като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №334 по описа за
2019
год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
АПК във връзка с чл.63 ал.1
предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М.А.-Д.М.“ ЕИК
********* с. Богомилово, против Решение №357/21.06.2019г, постановено по АНД №888/19г.
по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление
№К-0047866/10.12.2018г. на Директор РД на КЗП гр. Пловдив, с наложени на
касатора имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.200 вр. с чл.24
от ЗЗП и имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.222 вр. с
чл.127 ал.2 от ЗЗП. При направена на 10.10.2018г. проверка в Автосервиз, с.
Богомилово, ул. „Първи май“ №1 е установено, че в приемната за клиенти в
работната клетка за диагностика и ремонт на моторни превозни средства, в близост
до входа на обекта ,не е наличен и не е поставен на видно за потребителите
място ценоразпис с описаните видове авторемонтни услуги и техните продажни
цени. Ако ценоразписът е достатъчно голям по обем, е възможно описание на
видовете предоставяни авторемонтни услуги да бъде под формата на брошура, но
при поискване такава не е била представена. С това е нарушен чл.24 ал.1 от ЗЗП.
Търговецът не поддържа и Регистър на предявените рекламации. При поискване, по
време на проверката с КП №К-2654793 от 10.10.2018г., такъв не е бил представен.
Нарушенията са установени на 10.10.2018г. с протокол за проверка №К-2654793,
въз основа на който е съставен АУАН №К-0047866 от 16.12.2018г.
За да потвърди НП РС Стара Загора е приел, че всички
изисквания на ЗАНН при налагане на имуществената санкция са спазени, а от
събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателствени средства
се установява, че към датата на проверката -10.10.2018г. в Автосервиза са
липсвали ценоразпис и регистър на предявените рекламации, които отрицателни
факти не се опровергават при представените на 16.10.2018г. от едноличния
търговец брошура с цени на извършваните услуги и регистър на предявените
рекламации, в който няма записвания. Съдът е приел, че поддържането на регистър
по смисъла на чл.127 ал.2 от ЗЗП следва да се разбира във връзка с установените
от разпоредбите права и задължения на клиента и търговеца във връзка с
предявяването на рекламации, а именно през цялото работно време на обекта
трябва да е възможно да се заяви рекламация, която да се впише и на потребителя
да се издаде документ с номер и дата. Изхождайки от смисъла и целта на правната
норма, РС Стара Загора е счел, че без правно значение е твърдението на
свидетеля по извършване на нарушението за следи от употреба по представените
при съставяне на АУАН, но липсващи към момента на проверката ценоразпис и
регистър. Допълнително е установил, че поради липса на записвания в регистър не
може да се приеме неговото съществуване към 10.10.2018г. Отхвърлил е и доводите
на защитата за приложение на чл.28 от ЗАНН като неоснователни предвид липсата
на обстоятелства, сочещи на маловажност на случая.
С касационната жалба се твърди, че решението е поставено
при неправилно приложение на материалния закон. Факта, че към момента на
проверката не са представени ценоразпис и регистър не сочи на извод, че такива
липсват. Развити са подробни доводи за причините, поради които не са
представени на проверяващите контролни органи, а именно подготовка за
преместване на Автосервиза, при която всички документи са прибрани от съпругата
на едноличния търговец, която е отсъствала. По-късно, към момента на съставяне
на АУАН са представени и приети от контролните органи. Според касатора,
разпоредбата на чл.127 ал.2 от ЗЗП не може да се тълкува в смисъл, че изисква
регистъра да се намира в търговския обект. Понятието „поддържа“ има различно
съдържание от понятието „съхранява“, като последното е без правно значение за
изпълнение на задължението по чл.127 ал.2 от ЗЗП за поддържане на регистър.
Отправеното фактическо обвинение за липса на регистър е опровергано още при
съставяне на АУН на 16.10.2018г. и това е отразено в Протокол за проверка на
документи №К-0114164/16.10.2018г. В тази връзка показанията на свидетелката И.,
че регистър и ценоразпис са представени месец след проверката не отговарят на
обективната истина. Регистъра и ценоразписа са представени шест дни след датата
на проверката, каквито са били указанията на проверяващите, определили и
момента, в който търговеца да се яви пред тях. Регистърът е започнат на
11.01.2016г., а факта, че няма отбелязани рекламации се дължи на липсата на
предявени такива. Приемайки, че липсата на отбелязани преди датата на
проверката рекламации обосновава нередовност на представен регистър, съдът
поставя изискване каквото липсва в закона, тъй като не пред всеки търговец има
предявени рекламации. Възникналите в хода на административно наказателното
производство спорни обстоятелства не са отразени в съставения АУАН, а АНО не ги
е обсъдил в нарушение на чл. 52 ал.4 от ЗАНН. НП не отговаря на изискванията на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН а извършването на нарушения на чл.24 и чл.127 ал.2 от
ЗЗП не е безспорно доказано по делото.
Алтернативно се иска от съда да приеме, че се касае за
маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, доколкото се касае за деяния с изключителна
ниска обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на същите нарушения.
Документите са представени непосредствено след проверката, налични са, и само
факта ,че не са могли да бъдат намерени по време на проверката по причините
посочени от касатора още във възражението му против акта, сочи на основание за
освобождаване от административно наказателна отговорност.
Ответника – КЗП-РД Пловдив, не изпраща представител и
писмен отговор против касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за законосъобразност на
съдебното решение.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Районен съд Стара Загора е приложил правилно материалния
закон – чл.24 и чл.127 ал.2 от ЗЗП, както и законосъобразно е отказал
освобождаване от административно наказателна отговорност на основание чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 24 от ЗЗП всеки търговец, който предлага
услуги на потребителите, е длъжен предварително да обозначи продажните цени на
предлаганите от него услуги чрез ценоразпис, поставен на видно място в
търговския обект. В случаите, когато поставянето на ценоразпис е неудобно
поради обема на предлаганите услуги, е допустимо изготвянето на ценоразпис във
вид на брошура, която се предоставя на всеки потребител преди извършването на
услугата и при заплащането й. Смисъла на разпоредба е граматически ясен, а
целта на законодателя е недвусмислена – потребителя да разполага предварително
с информация за предмета на сделката, за да реши дали да пожелае нейното
сключване. Извършването на услуги е договор за поръчка, за чиито условия
поръчващия, в качеството си на потребител и страна, трябва предварително да
бъде информиран, конкретно за цената на предлаганите услуги. Разпоредбата на
чл.24 от ЗЗП е задължение на търговеца, чрез чието изпълнение се гарантира
постигането на законовата цел потребителя предварително да знае цената на
услугата. Поради това се изисква ценоразписа да е поставен на видно място, или
ако е под формата на брошура същата да се предоставя на всеки потребител, което
отново означава да е лесно достъпна. След като на 10.10.2018г. ценоразпис не е
поставен и брошура е липсвала в Автосервиза, то към тази дата разпоредбата на
чл.24 от ЗЗП не е изпълнена. Задължението се изпълнява всеки работен ден.
Аналогично е разрешението относно съдържанието на изискването на чл. 127 ал.2
от ЗЗП за поддържане на регистър на предявените рекламации. Конкретно същото се
разкрива от задължението на търговеца да издаде на потребителя документ с
датата и номера, под който е вписана рекламацията в регистъра. Разпоредбата на
чл.127 ал.2 от ЗЗП не може да се разбира изолирано от регламента на целия
чл.127 от ЗЗП, който има за предмет правото на рекламация, ред за упражняването
му и задължения на търговеца, представляващи гаранции за спазването му.
Съгласно чл.127 ал.1 от ЗЗП търговецът или упълномощено от него лице е длъжно
да приеме рекламация, ако тя е предявена своевременно т.е. нормата установява
кога възниква задължението за приемане на рекламация. С разпоредбата на чл.127
ал.2 от ЗЗП е установено задължение за поддържане на регистър на предявените
рекламации, а следващите алинеи посочват къде, кога и как се предявява и
удостоверява упражняването на правото на рекламации. След като същото може да
се упражни през цялото работно време на търговеца, на мястото му на работа и
този факт се удостоверява, чрез издаване на документ с датата и номера на
предявената рекламация, с описани на стоката или услугата, то се налага извода,
че мястото на регистъра е тъкмо в търговския обект, а поддържането му като
задължение на търговеца е гаранция за спазване на установения ред за
упражняване на правото на потребителя да рекламира стоката не може да означава
друго освен грижа да се намира същия на мястото, на което се предявяват
рекламациите. Поддържане и съхранение действително не са едно и също понятие,
поради което се изисква регистъра на рекламациите да е наличен там, където те
се предявяват. Противното тълкуване игнорира целта на чл.127 ал.2 от ЗЗП да
бъде гаранция за спазване на реда за приемане на рекламации.
Следователно правилно РС Стара Загора е приел, че след
като към датата на проверката регистъра и ценоразписа не се намират в
търговския обект, то тези отрицателни факти консумират съставите на чл. 200 вр.
с чл.24 от ЗЗП и на чл. 202 вр. с чл.127 ал.2 от ЗЗП. Административните
нарушения са на просто извършване и напълно покриват обичайните случаи на не
спазване на установените от чл. 24 и чл.127 ал.2 от ЗЗП разпоредби.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №357/21.06.2019г. постановено по АНД №888/2019 год.
по описа на Районен съд Стара Загора
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.