МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО
НАХД № 4751/2018 г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.
С постановление от 19.07.2018г. РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемият А.А.Т., ЕГН ********** *** да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му се наложи административно наказание
за престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това,
че на 12.07.2018г. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е извършено при управляване на МПС, а именно товарен автомобил
„Мерцедес 208Д“ с рег. № **.
Представителят на
държавното обвинение поддържа внесеното предложение, като пледира към съда за
налагане на административно наказание глоба, както и да бъде лишен от право на
основание чл.37, ал.1, т.7 от НК.
Процесуалният представител на обвиняемия
– адв. Ч., пледира към съда, за оправдаване на
подзащитния й тъй като не са налице признаците на състава на престъплението
хулиганство по чл.325, ал.3 от НК.Алтернативно моли да му бъде наложена глоба
но по Указа за борба с дребното хулганство, тъй като
деянието не съставлява престъпление или ако съда наложи административно
наказание “глоба” по чл.78а от НК да бъде на минималния размер предвиден в
закона.
Обвиняемият Т. не признава вината
си. Заявява единствено в съдебната зала, че бил провокиран от друг водач и моли
да бъде оправдан.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обвиняемият А.А.Т. е роден на ***г***, ** **, с полувисше образование,
неосъждан, работещ, ЕГН ********** .
На 12.07.2018 г. около 12.00 ч св.А.М.Р.
управлявал служебен автомобил марка "Шкода" с рег.№**, като се движел
по ул."Васил Левски" към кръстовището с бул."България" в
гр.Пловдив. Когато стигнал до посоченото място той завил наляво по
бул."България", в посока съм кръговото кръстовище в близост до
Международен панаир гр.Пловдив.
В същата посока по ул."Васил
Левски" преди кръстовището с бул ."България”
се движел и товарен автомобил ..Мерцедес 208 Д" с рег.№**, управляван от обв. А.А.Т.. Водачът се наредил
на кръстовището в средната лепта, но видно с намерението да направи завой
наляво, като се намирал в непосредствена близост до автомобила управляван от св.Р.. По време на извършване на
маневрата ..завой наляво" от двата автомобила този на обв.Т.
се опитал да отнеме предимството на св.Р., което породило конфликтна ситуация.
Не след дълго, след завоя, вече при
движението на двата автомобила по бул."България", обв.Т.
приближил опасно близо автомобила на св.Р. и два път леко се ударил в него.
Това накарало св.Р. да отвори предното стъкло на прозореца си и с жестове да
попита водачът какво прави п защо го прави. Въпреки това обаче автомобилът му
получил съвсем леко трети удар отзад, което принудило св.Р. да спре автомобила
си.
Обв.Т.
също спрял своя автомобил непосредствено след този на св.Р. и излязъл от него,
носейки в ръката си нож с острие, дълго около 45 см, черен на цвят. Св.Р. също
бил слязъл от своя автомобил, а обв.Т. приближавайки
го замахнал заплашително с ръка и после ударил св.Р.
с обратната страна на ножа по бедрото. Св.Р. се опитал да се предпази, като в
същото време силно се възмутил от арогантното поведение на обвиняемия спрямо
него. Обв.Т. размахвал ножа си и крещял заплашителни
думи спрямо св.Р., като цялостното му поведение изразявало абсолютно неглижиране
на общоприетите правила и норми за поведение и предизвикало крайно негативни
чувства и емоции у него.
В този момент от другата страна на
улицата минавал, с лекия си автомобил, св.Е.Й.Т., полицейски служител при 03
РУ-ОДМВР гр.Пловдив, като се движел плътно в лявата за него лента за движение.
Той забелязал възникналия конфликт, агресивното поведение на обв.Т. и веднага спрял автомобила си и излязъл от него,
като бързо се приближил до обв.Т. и св.Р.. Св.Т.
възприел заплашителните действия - размахване на ръце и нападателно отношение
на обв.Т. спрямо св.Р., който се пазел с ръце, както
и чул викове и възприел отправяни явно заканителни реплики спрямо св.Р. от
страна на обв.Т., като не успял да възприеме тяхното
съдържание.
При появата на св.Т. и след като той
се легитимирал като полицейски служител двамата участници в конфликта се
успокоили, като той успял да ги раздели, разпоредил да му предадат ключовете от
автомобилите си и поискал документите им за самоличност. Своевременно св.Т.
уведомил полицейските служител от 03 РУ-ОДМВР гр.Пловдив за случилото се и на
място пристигнал дежурният патрул, който отвел участниците в инцидента в
районното управление за изясняване на случая.
Обв.Т. бил
изпробван за употреба на алкохол от страна на полицейските служители, като
пробата му била отрицателна.
Във връзка със заявеното от страна на св.Р.
за отправени срещу него от обв.Т. реплики „Ще те
убия" и с оглед цялостното му поведение при извършване на деянието по
делото е била назначена и изготвена съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза на св.Р.. Видно от заключението на вещите лица отправените спрямо
него закани по време на деянието не са го довели до състояние на уплаха, при
което поведението е дезорганизирано, изразено с бурна двигателна активност или
пълна липса на активност, „блокиране'', като
според тях състоянието му не съответства на категорията „възбуден основателен страх" по смисъла на чл.144 ал.1 от НК.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, прочетени и приобщени към доказателствения материал от съда –
свидетелските показания на св.Т. и св.Р., експертиза, справка съдимост,
характеристична справка, както и от останалите протоколи за извършени
процесуално-следствени действия на досъдебното производство.Сред тях следва да
се отбележи и видеозапис приложен по делото, от който е видно как обв.Т. удря умишлено отзад лекия автомобил на св.Р., излиза
от управлявания от него автомобил с огромен нож и започва да замахва към св.Р.,
който след като автомобила му е ударен от Т. също излиза от него.
Обвиняемият в хода на съдебното
следствие не даде обяснения, не призна вината си, като заяви единствено че бил
провокиран от другия водач св.Р..В производството по реда на глава двадесет и
осма от НПК съдът преценява събраните на досъдебното производство
доказателства, като намира, че показанията на свидетелите Р. и Т. в пълна
степен кореспондират по между си и следва да бъдат кредитирани от
съда.Практически обв.Т. не даде обяснения, но заяви
че бил провокиран което е индиция, че провокацията на
която е подложен според него самия в крайна сметка е довела до негови действия,
за които той отказа говори пред съда.Отказа от даване на обяснения безспорно не
може да се тълкува във вина подсъдимия, в случая не беше представена
алтернативна теза на защитата, а обвиняемия заяви единствено че е невинен.Това
му твърдение съдът приема за голословно противоречащо на всички останали доказателства
по делото-писмени, гласни и ВД- видеозапис.Съдът не споделя тезата на защитита на обвиняемия че не били описани действията които
водят на извода за осъществен състав на престъпление по чл.325, ал.3 от НК.Напротив ясно е описано поведението на водача Т., който с риск да предизвика
тежко ПТП е ударил умишлено в движение автомобила на св.Р., както и последващите
му действия, след като излязал от автомобила си,
размахващ нож на пътното платно и посягайки да удря св.Р., пред другите участници
в движението, на които между впрочем безспорно е било затруднено предвижването.Тези
действия на Т. изцяло изпълват състава на престъплението по чл.325, ал.3 от НК.
Предвид на
изложеното, съдът счита, че с деянието си обвиняемият Т. е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по 325, ал.3 вр.
ал.1 от НК тъй като на 12.07.2018г. в гр. Пловдив е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е извършено при управляване на МПС, а именно товарен
автомобил „Мерцедес 208Д“ с рег. № **.
От СУБЕКТИВНА страна Т. е
действал умишлено – с целени и настъпили общественоопасни последици, съзнавал е
общественоопасният характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
При така посочената правна
квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по
чл. 78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда
наказание глоба до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и
от деянието няма причинени имуществени вреди.
Разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до
5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен
на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата
на криминална регистрация, трудовата и семейната му ангажираност и
обстоятелството, че е съдействал за разкриване
на обективната истина. Отегчаващи обстоятелства не бяха установени.
Предвид гореизложеното
съдът определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА,
като счете, че именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив
и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
На основание чл. 325 ал. 3, вр. чл. 78 а,
ал. 4 НК и като отчете липсата на доказателства за нарушение по ЗДВП или други
нарушения като водач на МПС съдът счете че не следва да налага на обвиняемия
кумулативно предвиденото наказание лишаване от право.С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4,
т.1 от НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.