Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
2.4.2021 г.
гр. София
Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-15
състав, в закрито съдебно заседание на 2.4.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ
ВЪЛКОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1305
по описа за 2021 г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 17516/10.12.2020 г., подадена от М.Г.Ч. срещу Л.М.Б..
В исковата молба се сочи, че страните работят в УНСС. Чрез нерегламентирани и
неприлични постъпки ответницата упражнявла влияние върху отговорни лица в УНСС,
за да предприемат незаконосъобразни действия спрямо ищцата. Ответницата била
чувана да крещи в коридора на университета неприлични думи и изрази, да
употребява закани и заплахи, да настройва служителите един срещу друг и да
извършва непристойни действия. Сочи, че би могла да проведе разпит на
ответницата в специална стая на СДВР на МВР гр. София лично и чрез служител на
специалните части на МВР. Твърди да е нарушен авторитет й в обществото и сред
колегите по нездрави подбуди на ответницата, вероятно поръчкови. Претендира
осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 150000 лв. по сметка на
ищцата, а ако не разполага в брой с претендирата сума – тя да се изплаща на
вноски при режим на разсрочено плащане чрез осъществяване на принудителен труд.
С определение №
491/2.01.2021 г. АССГ е прекратил образуваното дело № 12461/2020 г. и е
изпратил исковата молба за разглеждането й по реда на чл. 45 ЗЗД от гражданския
съд. Определението е влязло в сила като необжалвано.
С разпореждане №
266079/28.02.2021 г. съдът е дал указания на ищцата за отстраняване на
нередовности на исковата молба чрез конкретизация на противоправните действия
на ответницата, обосноваване на претърпените вреди и пряката
причинно-следствена връзка. Дадени са указания за внасяне на държавна такса в
размер на 6000 лв., както и последиците от неизпълнение на дадените указания в
срок.
С молба вх. №
291940/15.03.2021 г. ищцата сочи, че правнията й интерес произтича от
извършване на противоправни действия спрямо нея от страна на ответницата Б..
Посочва, че предявява иска при задължително другарство срещу цялото предприятие
УНСС поради незаконосъобразното й уволнение, подронването на авторитета й с
обиди и заплахи, нематериални и материални загуби от некомпетентни служителки
на УНСС. Посочва, че останалите претенции ще ги предяви в устен или в писмен
вид сред насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Прилага
декларация за липса на трудови доходи.
Съдът намира, че с
уточнителната молба не са изпълнени дадените указания. Не са изложени конкретни
твърдения за противоправно поведение от страна на ответницата Л.Б. спрямо
ищцата, не е обоснована причинно-слествена връзка между твърдяните вреди и
противоправното поведение. Въвеждането на нови твърдения за незаконосъобразност
на уволнението й не могат да бъдат разгледани в спор по чл. 45 ЗЗД, същите
следва да се предявят срещу надлежен ответник (работодател) в производство по
чл. 344 сл. КТ пред родово компетентния Софийски районен съд и не следва да
бъдат уточнявани в настоящия спор срещу физическо лице по иск с правна
квалификация чл. 45 ЗЗД.
Липсата на конкретизация
не може да се преодолее по избран от ищцата начин – чрез предявяване в устен
или писмен вид след насрочване на делото. Исковата молба следва да отговаря на
изискванията на чл.. 127 сл. ГПК към датата на сезиране на съда или в дадения
срок за отстраняване на нередовностите.
Като взе предвид, че
ищецът не е отстранил в срок нередовностите на исковата си молба, и на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА исковата молба вх. №
17516/10.12.2020 г. на М.Г.Ч. срещу Л.М.Б. и прекратява производството по гр. дело №
1305/21 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: