ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1163

гр. Пловдив, 20.07.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 1039 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

 

          Делото е образувано по предявен на правно основание - чл.128, ал.2 от АПК, Установителен иск от Л.П.А., действащ като Едноличен търговец с фирма – ЕТ“Индекс-6-Л.А.“, срещу Национална агенция по приходите – Териториална дирекция Пловдив, с искане да бъде установено, че от НАП на ищеца не е била дадена гарантирана от закона /чл.221 от ДОПК/ възможност за доброволно изпълнение на публични задължения преди да се пристъпи към принудително изпълнение.

          В съдебно заседание  - Л.П.А. лично поддържа предявения иск.

          Ответникът - Национална агенция по приходите, чрез юрк. Д. оспорва иска като неоснователен, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че предявеният иск е процесуално недопустим, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 2 от АПК, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред на защита. Следователно исковата защита по чл. 128, ал. 2 от АПК е насочена към разрешаване със сила на пресъдено нещо на спор относно съществуването на определено административно право или правоотношение в случаите, когато търсещият защита не разполага с друга процесуална възможност, т. е с друг ред на защита.

В този смисъл нормативно регламентираните в условията на кумулативност процесуални условия за допустимост на иска по чл. 128, ал. 2 от АПК, са следните: 1. наличие на спор за съществуването на съответното административно право или правоотношение, който спор поражда правния интерес от търсената съдебна защита и 2. да не съществува друга процесуална възможност и ред за защита.

В обстоятелствената част на исковата молба са посочени Решение № 201 от 12.06.2019 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив издадено в производство по чл.197 и сл.и чл.266 и сл. от ДОПК; Решение № 304 от 14.08.2019 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив издадено в производство по  чл.266 и сл. от ДОПК; Решение № 476 от 03.12.2019 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив издадено в производство по чл.197  от ДОПК и Решение № 30 от 27.01.2020 г. на Директора на ТД на НАП Пловдив издадено в производство по чл.266 и сл. от ДОПК.

Не се спори между страните, че по отношение на Л.П.А., действащ като Едноличен търговец с фирма – ЕТ“Индекс-6-Л.А.“, от страна на приходната администрация са установени ликвидни и изискуеми публични задължения, /респ. публични вземания за Взискателя/, за които има образувано изпълнително дело № 317 от 2012 г.

Видно от мотивната част на посочените по-горе решения на Директора на ТД на НАП, на длъжника /жалбоподател в развилите се производства/ е била изпратена Покана за доброволно изпълнение на основание чл.182, ал.1 от ДОПК, изх.№ СБ02-5296-1 от 28.09.2011 г., с която Л.П.А., действащ като Едноличен търговец с фирма – ЕТ“Индекс-6-Л.А.“ е поканен да заплати доброволно публичните си задължения в 7 – дневен срок от получаване на поканата, като същата е връчена на адресата на 20.10.2011 г. като в тази насока не се формира спор между страните.

Следва да се отбележи, че ищецът е разполагал с правни способи за  защита, като той се възползвал от същите и както е посочил са били образувани дело по описа на Административен съд Пловдив с номера 1942/2019 г.; 2747/2019 г. и 3864/2019 г.

Изложеното води до извода, че за ищеца съществувала друга процесуална възможност и ред за защита, в която насока следва да се постанови определение, с което предявения иск се остави без разглеждане.

Административният съд на основание чл.159, т.1 от АПК следва да остави без разглеждане недопустимия иск,  а производството по делото да се прекрати.

    Ето защо, Съдът

                

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

           ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Установителен иск предявен на правно основание - чл.128, ал.2 от АПК, от Л.П.А., действащ като Едноличен търговец с фирма – ЕТ“Индекс - 6- Л.А.“ срещу Национална агенция по приходите – Териториална дирекция Пловдив, с искане да бъде установено, че от Националната агенция по приходите на ищеца не е била дадена гарантирана от закона /чл.221 от ДОПК/ възможност за доброволно изпълнение на публични задължения преди да се пристъпи към принудително изпълнение.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно  дело № 1039 от 2020 година  по описа  на Административен съд- Пловдив.  

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: