О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ……..
гр.Варна,
07.07.2014 год.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седми юли две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТА ПАВЛОВА т.дело № 490 по описа за 2013 год. и
постъпилата по същото молба вх. № 19536/04.07.2014 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.
№ 19536/04.07.2014 год. от „АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, с която по същество съдът
е сезиран с искане за отправяне на преюдициално
запитване пред Съда на ЕС за изготвяне на преюдициално
заключение по следните въпроси:
1/ Изясняване на понятието
"ефективност" на способите и средствата за защита в гражданското
съдопроизводство срещу актове на корупция в частния сектор, съгласно
разпоредбата на чл. 1 на Гражданската конвенция на Съвета на Европа, съотнесено с критерия "ефективност", определен с
разпоредбите на чл.47 на Хартата на основните права на ЕС,
2/ Разпоредбите на чл.34 на Конвенцията на ООН срещу корупцията, на
Гражданската конвенция на Съвета на Европа на Корупцията, на Рамково Решение
2003/568 ПВР на Съвета на ЕС от 22.07.2003 година относно корупцията в частния
сектор, на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и Съвета на Европа от
26.10.2005 година относно мерките за предотвратяване използването на
финансовата система за целите на изпиране на пари и финансирането на тероризъм
- Съставляват ли част от правото на Общността, което право възлага в задължение
на националната юрисдикция да приложи критерия ефективност по отношение на
упражнената в гражданското съдопроизводство защита срещу актове на корупция,
3/ Ефективността на упражнената в гражданското съдопроизводство защита
срещу актове на корупция в частния сектор, съобразно правото на Общността,
включва ли и освобождаването на тази защита от задължение за внасяне на
държавна такса.
Искането е
обосновано с обстоятелството, че резултатът от произнасянето на преюдициално заключение по тези въпроси от страна на Съда
на Европейския съюз е от
значение за произнасянето по искането за приложението на чл.5, б."с"
ЗДТ, с оглед определянето на задълженията на българската държава, произтичащи
от правото на Общността в областта на гражданско правната защита и
противодействие срещу актовете на корупция, прането на пари и техните
последици, в гражданското съдопроизводство. Касае се за положение, пряко и
непосредствено определено от принципите -ефективност на общностното
право и върховенство на закона в ЕС (чл.7 на Договора от Лисабон).
Настоящият състав
на ВОС, като взе предвид изложеното в молбата и съобрази приложения закон,
намира същата за неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 267 от Договора
за функциониране на Европейския съюз, Съдът на Европейския съюз е компетентен
да се произнесе преюдициално по тълкуване на
Договора, валидността и тълкуването на актовете на институциите, органите,
службите или агенциите на Съюза. Касае за тълкуване и прилагане на разпоредби
на общностното право, при което необходима
предпоставка е да се касае за въпрос, необходим за правилното решаване на
делото съответната юрисдикция. В конкретния случай, видно поставените от
страната въпроси не касаят приложение на разпоредба от правото на Европейския
съюз, а уредена от националното законодателство въпрос по основанията за
освобождаване от държавна такса. в който смисъл е и предвидената в чл. 628 ГПК
предпоставка за отправяне на запитване до Съда на Европейските общности. А,
както е посочено в постановеното по реда на чл.274 ГПК определение № 89 от
15.01.2014 год. на ВКС по ч.т.д. № 38/2014 год., I т.о., ТК, правната уредба на основанията за
освобождаване от държавна такса и на субектите, които имат право да се
възползват от тях, е законодателен приоритет на всяка държава - членка на
Европейския съюз.
След като не са
налице предпоставките за отправяне на преюдициално
запитване пред Съда на ЕС за изготвяне на преюдициално
заключение по поставените въпроси искането следва да се остави без уважение с
неподлежащо на обжалване определение /относно необжалваемостта
на определението виж определение № 67/30.01.2014 год. на ВКС по ч.т.д. №
192/2014, II т.о., ТК, определение № 497 от
10.07.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 2725/2013 г., II т. о., ТК, определение №
324 от 26.04.2013 год. на ВКС по ч.т.д. № 1413/2013 год., II т.о., ТК, определение № 243 от 23.04.2012 год. на ВКС
по ч.т.д. № 151/2012 год., I т.о., ТК и др./.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното
в молба вх. № 19536/04.07.2014 год. на „АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД искане за
отправяне на преюдициално запитване пред Съда на ЕС
за изготвяне на преюдициално заключение по следните
въпроси:
1/ Изясняване на понятието
"ефективност" на способите и средствата за защита в гражданското
съдопроизводство срещу актове на корупция в частния сектор, съгласно
разпоредбата на чл. 1 на Гражданската конвенция на Съвета на Европа, съотнесено с критерия "ефективност", определен с
разпоредбите на чл.47 на Хартата на основните права на ЕС,
2/ Разпоредбите на чл.34 на Конвенцията на ООН срещу корупцията, на
Гражданската конвенция на Съвета на Европа на Корупцията, на Рамково Решение
2003/568 ПВР на Съвета на ЕС от 22.07.2003 година относно корупцията в частния
сектор, на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и Съвета на Европа от
26.10.2005 година относно мерките за предотвратяване използването на
финансовата система за целите на изпиране на пари и финансирането на тероризъм
- Съставляват ли част от правото на Общността, което право възлага в задължение
на националната юрисдикция да приложи критерия ефективност по отношение на
упражнената в гражданското съдопроизводство защита срещу актове на корупция,
3/ Ефективността на упражнената в гражданското съдопроизводство защита
срещу актове на корупция в частния сектор, съобразно правото на Общността,
включва ли и освобождаването на тази защита от задължение за внасяне на
държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Цвета Павлова