№ 21023
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110163408 по описа за 2023 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 г.
от 15:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
П. К. Б. ЕООД, ЕИК ***********, с адрес: гр. ******************************* е
предявило искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Д. И. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ****************, поставена под ограничено запрещение,
действаща със съгласието на своя попечител Ю. И. Т., за признаване за установено, че
дължи следните суми: сумата от 2037,94 лева, представляваща главница по договор за
кредит № 40006693874/19.11.2021 г. при настъпила предсрочна изискуемост на кредита,
ведно със законна лихва от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 215,32 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната
главница за период от 26.12.2021 г. до 07.03.2023 г., сумата от 76,88 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 07.03.2023 г. до 27.04.2023
г., както и сумата от 823,59 лева, представляваща възнаградителна лихва за период от
25.02.2022 г. до 07.03.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 22526 по описа за 2023 г. на СРС, 64 –ти състав.
На основание чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3, пр.2 ГПК с исковата молба е предявен и
осъдителен иск по чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата от 494,45 лева – възнаграждение за закупена
услуга „Фаст“, ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането, както
и осъдителен иск за сумата от 1388,34 лева – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“,
ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането, за които вземания
съдът е отказал издаване на заповед за изпълнение с разпореждане от 25.05.2023г. по ч.гр.д.
№ 22526 по описа за 2023 г. на СРС, 64 –ти състав.
Ответницата Д. И. Т., действаща със съгласието на своя попечител – Ю. И. Т., е
подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете по
основание и размер. Прави възражение за унищожаване на процесния договор за кредит на
1
основание чл. 31, ал. ЗЗД, с аргумент, че към момента на сключване на същия - 19.11.2021 г.,
макар и формално дееспособна, не е разбирала свойството и значението на извършените от
нея действия, нито е осмисляла правните последици от тях. Твърди, че е с вродена умствена
изостаналост. В подкрепа на последното прилага като доказателство влязло в сила решение
№ 1653 от 30.06.2022 г. по гр. д. № 2081 от 2022 г. на СГС, 3-ти брачен състав. В
евентуалност релевира възражение за недействителност на процесния договор на основание
чл. 22 ЗПК, като твърди, че същият не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9, 10 и т.
11 ЗПК. На следващо място твърди, че клаузите, с които са уговорени допълнителните
услуги „Фаст“ и „Флекси“ са недействителни, като неравноправни по смисъла на чл. 143
ЗЗП, нарушаващи забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК за заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Навежда твърдения, че клаузата за
възнаградителна лихва е недействителна като противоречива на добрите нрави, доколкото
при сключване на процесния договор същата надвишавала трикратния размер на законната
лихва, респективно ГПР бил в нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК.
По направеното в отговора на исковата молба искане по чл.83, ал.2 ГПК съдът
намира искането за основателно. От представената декларация за материално и гражданско
състояние е видно, че предвид декларираните от ответницата под страх от наказателна
отговорност обстоятелства същата не е в състояние да заплаща такси и разноски по
производството по делото и съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСВОБОЖДАВА ответницата на основание чл.83, ал.2 ГПК от задължението за
внасяне на такси и разноски по делото.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е между страните е сключен твърдения договор за
кредит при условия, които се твърдят в исковата молба, че ответницата е усвоила
претендираната сума за главницата, размер на уговорената възнаградителна лихва за
процесния период, че ответницата е закупила пакет услуги „флекси“ и пакет услуги „фаст“
срещу уговорка за заплащане на възнаграждение в твърдените размери.
В доказателствена тежест на ответницата е да докаже, че макар и формално да е била
дееспособна към датата на сключване на договора, е страдала от психиатрично заболяване,
поради което не е могла да разбира или да ръководи действията си, поради което не е
съзнавала последиците от изразеното съгласие.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в 2 –седмичен срок с писмена молба с препис за
ответната страна да вземе становище по отношение на направените в отговора на исковата
молба възражения за недействителност на договора за кредит на основание чл. 22, вр. чл. 11,
ал. 1, т. 9, 10 и т. 11 ЗПК, за недействителност на клаузите предвиждащи допълнителните
услуги „Фаст“ и „Флекси“, като неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗЗП, нарушаващи
забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, както и по възражението за нищожност на клаузата за
възнаградителна лихва поради противоречие с добрите нрави, като УКАЗВА на ищеца, че в
същия срок с писмена молба с препис за ответната страна може да ангажира доказателства
във връзка с оборване на така направените възражения на ответницата за нищожност на
целия договор за кредит или отделни негови клаузи.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 22526 по описа за 2023 г. на СРС, 64 – ти състав.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, като вещото лице след като извърши
личен преглед на Д. И. Т. и се запознае с медицинската документация, свързана със
заболяването й, намираща се в ЦПЗ *********“ ЕООД в гр. ***************, да даде
заключение относно психичното състояние на Д. И. Т. като медицински критерий за
възможността й да осмисля действията си и разумно да ръководи постъпките си към
2
19.11.2021 г., при възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева, платимо от бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. Б. С., гр. *************************, тел.
**********, ********, служ. адрес- **************, сл. тел. *******, специалност :
психиатрия.
УКАЗВА на ответницата задължението да съдейства на вещото лице за изготвянето
на експертизата чрез представяне на медицински документация и явяване за личен преглед.
ДОПУСКА до разпит 2-ма свидетели при режим на довеждане от страна на
ответницата за сочените обстоятелства, като ОТХВЪРЛЯ искането на ответницата за разпит
на трети свидетел при режим на довеждане, тъй като това не е необходимо с оглед
останалите ангажирани доказателства за същите обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3