№ 45237
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110142685 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 19505, постановено в закрито съдебно заседание,
проведено на 11.02.2023 г., съдът е предоставил възможност на ищеца в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението с препис
от разпореждане № 19505/11.02.2023 г., с писмена молба с препис за другата
страна да конкретизира по т. 1 от петитума на исковата молба ясно и
еднозначно: 1. в рамките на общата частична сума от 1000 лв. какъв е размера
на претендираната частична главница по всеки един от сочените в исковата
молба шест договора за паричен заем, сключени между А С А и „В К“ ООД и
какво е цялото вземане по съответния договор, в рамките на общо заявената
цяла сума 6158.80 лв.; 2. в случай, че се твърди плащане въз основа на
различни договорни клаузи, които страната счита за нищожни – по всеки един
от шестте договора поотделно, да се посочат поотделно размерите на
плащанията по съответната клауза и връщане на каква част от съответното
плащане се претендира в настоящия процес – в рамките на сумите по т. 1 от
настоящото разпореждане; 3. по всеки един от шестте договора за паричен
заем, сключени между А С А и „В К“ ООД – въз основа на коя от клаузите на
съответния договор А С А е извършил плащане на съответната парична сума,
предмет на делото – на какво фактическо основание е плащал към момента на
плащането; кога е извършено плащането на съответната сума /суми по всеки
договор, която сума се твърди, че е недължимо платена, поради нищожност на
договора/респ. на клаузата, въз основа на която е платена и се иска връщането
1
й в настоящия процес; На ищеца е предоставена възможност и в същия
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението да внесе
по сметка на Софийския районен съд дължимата държавна такса в общ размер
на 300 лв., както и в същия срок да представи по делото вносния документ за
това.
НА ИЩЕЦА е указана и неблагоприятната последица при неизпълнение
на горното в срок – че исковата молба ще бъде върната.
Съобщението за последното разпореждане, заедно с препис от същото
разпореждане, изпратени до ищеца на 15.02.2023 г., са връчени на 22.02.2023
г. на ищеца чрез пълномощника адвокат А. Д, при условията на чл. 51, ал. 1
ГПК. В предоставения от съда и определен в закона (чл. 129, ал. 2 ГПК)
едноседмичен срок – до 01.03.2023 г., включително, ищецът не е отстранил
констатираните от съда нередовности на исковата молба. Последното не е
сторено и към 30.03.2023 г.
Съдът намира, че при това положение и на основание чл. 129, ал. 3 от
ГПК, във връзка с чл. 128, т. 2 от ГПК и чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1,
т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК, исковата молба следва да бъде върната.
На основание горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА с вх. № 163923 от 05.08.2022 г., подадена
по куриер на 04.08.2022 г., в частта й относно която са приети за разглеждане
исковете по образуваното гр. дело № 42685/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, II ГО, 123 състав, на ищеца „Т” ЕООД, на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК, във връзка с чл. 128, т. 2 от ГПК и чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 127,
ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в едноседмичен срок от датата на връчване на
съобщението до ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2