Определение по дело №2650/2019 на Районен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

 

гр.Плевен,  22.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

               Плевенският районен съд, ХІV – ти наказателен състав,  в  закрито заседание на  двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

 

При секретаря                                                                    и в присъствието на

Прокурора                                като разгледа докладваното от съдията ГЕРГИЧАНОВА ЧН дело № 2650 по описа за 2019 г. и за да се произнесе съобрази следното:

 

          ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243, АЛ. V ОТ  НПК.

          Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал.ІV от НПК от адв. **като повереник на И.И.В. против Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП 2193/2017 година по описа на РП-Плевен, с което е прекратено воденото срещу ***наказателно производство по ДП № 2193/2017 година по описа на Р.п.- П. за извършено престъпление по чл.  343, ал. І, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. І от НК поради липса на извършено престъпление.

В жалбата, депозирана по реда на чл. 243 ал. 3 НПК жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразността на посоченото по горе постановление на наблюдаващият прокурор. Счита, че същото е постановено при непълно изясняване на фактическата обстановка. Моли съда да постанови определение, с което да отмени като незаконосъобразно Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП 2193/2017 година по описа на същата прокуратура.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по предварителното производство доказателства, подложи на преценка изводите на Р.п.- П. приема за установено следното:

Атакуваното постановление на РП-Плевен е изготвено на 05.12.2019 година, а жалбоподателят е узнал за същото на 12.12.2019г. по арт. На прикрепеното към кориците на досъдебното производство известие за доставяне. Видно от пощенското клеймо (стр.5) в делото е че жалбата е депозирана на 18.12.2019г., поради което съдът намира, че е подадена в законоустановеният 7-дневен срок. В този смисъл съдът прие, че същата се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

 По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Досъдебното производство е образувано на 10.11.2017 година с първото действие по ***то, обективирано в Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.11.2017 година, съставен от ***при ОДМВР-Плевен ***.   

 В хода на проведеното *** в качеството на свидетели са разпитани лицата: ***, ***и И.И.В., назначени и изготвени са съдебно-медицинска експертиза, 2 тройни съдебни автотехнически експертизи, допълнителна тройна съдебна антотехническа експертиза,   единична съдебна автотехническа експертиза, допълнителна съдебна автотехническа експертиза, експертиза, приобщени са и редица писмени доказателства: справка за съдимост, КП за ПТП и план-схема, Копия на СРМПС.

С постановление от 06.06.2018 година на ***в отдел „***“ при ОДМВР – Плевен – *** в качеството на обвиняем по ДП № 2193/2017г. по описа на РП-Плевен е привлечена ***за това, че на 10.11.2017 година на *** на кръстовище на пътен участък при км. ***, Община Плевен, при управление на МПС-лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, нарушила правилата за движение по пътищата по ЗДвП, както следва: 1.) чл. 15, ал. І от ЗДвП – Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; 2.) чл. 20, ал. І от ЗДвП-Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност на движението; 3.) чл. 20, ал.І, изр.2-Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случайна необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; 4.) чл. 47 от ЗДвП-Водач на ППС, приближаващо към кръстовище трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство; 5.) чл. 48 от ЗДвП-На кръстовище на равнозначни пътища водачът на превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от посоката им на движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на И.И.В. от ***, Плевенска област, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост, довело до трайно (поне 3-4 месеца) затруднено движение на левия крак – престъпление по чл. 343, ал. І, б. „б“, пр. ІІ във вр. с чл. 342, ал. І от НК.

С Писмено мнение за прекратяване на досъдебно производство от 13.11.2019г. на ***в отдел „***“ при ОДМВР – Плевен – *** досъдебното производство е изпратено на РП-Плевен с мнение за прекратяване на основание чл. 24, ал. І, т.1 от НПК поради липса на престъпление. 

             С Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП № 2193/2017година по описа на РП-Плевен е прекратено воденото срещу ***наказателно производство по ДП № 2193/2017 година по описа на Р.п.- П. за извършено престъпление по чл.  343, ал. І, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. І от НК поради липса на извършено престъпление.

След преценка на събраните гласни и писмени доказателства в хода на проведеното *** наблюдаващият прокурор е приел, че в настоящия случай липсва елемент от обективна страна, а именно нарушаване на правилата за движение по пътищата при управление на МПС - лек автомобил *** *** с рег.№ ***. В подкрепа на това е посочил, че съгласно заключението на назначената тройна автотехническа експертиза обвиняемата ***се е движела по път с предимство, в дясната лента, със скорост под допустимата, намалила е скоростта и е предприела спиране и маневра надясно при възприемане навлизането на лекия автомобил „*** *“ на пътното платно, по което тя се е движела, като не е имала техническа възможност да спре и по този начин да предотврати удара. Наблюдаващият прокурор е приел за безспорно е установено, че въпреки обстоятелството, че към момента на настъпване на пътно транспортното произшествие на кръстовището не е имало знак Стоп, самото кръстовище не се явява такова с равнозначни пътища и по отношение на него не важи задължението по чл.48 от ЗДВП.

Правилно прокурорът е посочил, че за да е налице осъществен състав на престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна деецът при управление на МПС да наруши правилата за движение и да допусне причиняване на телесна повреда или смърт.

Анализирайки точно, обосновано и прецизно събраните в хода на досъдбното производство доказателства, прокурорът е приел, че не е налице елемент от обективната страна от състава на визираното в чл. . 343, ал.1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК престъпление, а именно – нарушаване на правилата за движение по пътищата при управление на МПС - лек автомобил *** *** с рег.№ ***. Съставът на визираното престъпление изисква установяване на всички признаци от обективна и субективна страна. Липсата на който и да е от тях обуславя несъставомерност на извършеното деяние.

В хода на проведеното *** безспорно е установено, че процесното ПТП е възникнало в зоната на кръстовището между Републикански път *, (*)-***(по който се е движел управлявания от обвиняемата автомобил) и път с местно значение за „***“, поради което предимство има движението по направление на републиканския път. В този смисъл, съдът намира за неоснователно направеното в жалбата възражение за неизясняване на обстоятелството – имало ли е поставен знак Б3 „Път с предимство“, който да осигурява предимство на движещия се по път * л. а. „*** ***“.  

 Съдът намира, че установената в атакуваното постановление фактическа обстановка кореспондира напълно със събраните писмени и гласни доказателства в хода на извършеното *** и споделя изцяло изложените от Прокурора на РП-Плевен правни изводи.

По изложените по горе правни и фактически съображения съдът прие, че  Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП №2193/2017 година, с което е прекратено воденото срещу ***наказателно производство по ДП № 2193/2017 година по описа на Р.п.- П. за извършено престъпление по чл.  343, ал. І, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. І от НК поради липса на извършено престъпление е постановено при наличие на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, имащи значение за делото.

          При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че така депозираната по реда на чл. 243 ал.ІІІ от НПК жалба от адв. **като повереник на И.И.В. против Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП 2193/2017 година по описа на РП-Плевен, с което е прекратено воденото срещу ***наказателно производство по ДП № 2193/2017 година по описа на Р.п.- П. за извършено престъпление по чл.  343, ал. І, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. І от НК поради липса на извършено престъпление е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

 Водим от горното и на основание чл. 243, ал.VІ, т. 1 от НПК, СЪДЪТ

                             

О П Р Е Д Е Л И :

        

         ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Р.п.– П. от 05.12.2019г. по ДП 2193/2017 година по описа на РП-Плевен, с което е прекратено воденото срещу ***наказателно производство по ДП № 2193/2017 година по описа на Р.п.- П. за извършено престъпление по чл.  343, ал. І, б. „б“ вр. с чл. 342, ал. І от НК поради липса на извършено престъпление.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест по реда на чл. 243, ал. VІІ от НПК пред Плевенски окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

                  

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: