Решение по дело №1427/2023 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 440
Дата: 22 май 2024 г.
Съдия: Албена Петрова Колева
Дело: 20233230101427
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 440
гр. Добрич, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20233230101427 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.9 ЗПК от АПС Бета България ЕООД срещу Г.
М. К. ЕГН ********** за сумата от 500 лева. – главница по договор за кредит със законна
лихва от датата на иска и 57,25 лв. - законна лихва за забава за периода 08.02.2018г. –
13.01.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Ищецът твърди, че между Сити Кеш ООД и Г. М. К. ЕГН ********** е сключен
Договор за кредит за сумата от 500 лева с уговорено връщане на обща сума от 516,70 лв. до
30.05.2018г.Ответникът не е изпълнил задълженията си. Вземанията на кредитора са
прехвърлени в полза на ищеца с договор за цесия от 13.01.2022г.
Ответникът оспорва обстоятелствата по иска.Оспорва , че заемната сума е
предоставена на ответника.Оспорва виски доказателства и иска като недоказан.
Правна квалификация:предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона
за потребителския кредит.
Доводи на ищеца:ответникът не е заплатил дължимите по договора за кредит суми.
Доводи на ответника: не е уведомен за цесията; процесният договор съдържа
неравноправни клаузи; условията по договора са уговорени само от кредитора без ищеца да
може да влияе върху тях.
Между страните няма признати права и обстоятелства.Спорни са всички
обстоятелства по исковата молба.
1
5/ Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:
Ищец: 1/ наличие на валиден договор за кредит, сключен между Сити Кеш ООД и
Г. М. К. ЕГН ********** на 30.05.2018г. 2/обстоятелството, че заемната сума е
предоставена на ответника;3/ валиден договор за цесия и надлежното й съобщаване на
ответника.
Ответник:При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства,
ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.
След като съобрази доводите на страните съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
По фактите: С исковата молба са представени писмени доказателства:Копия на
Договор за паричен заем №*** от 30.04.2018г. Договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 13.01.2022г.
Със становище от 06.12.2023г. , преди първото по делото открито съдебно заседание
ищецът заявява , че договорът за заем е сключен чрез интернет съгласно Общите
условия.Преддоговорната информация е изпратена на посочена от ответника електронна
поща и с натискане на бутона ‚изпрати“ съгласно чл.11,ал.2 ОУ заемателят декларира , че
приема изпратените му документи и това действие се счита за подписване на всяка една от
страниците.
В първото заседание ответникът чрез процесуален представител поставя искане за
представяне на договора за цесия с приложението към него в оригинал по реда на чл.183
ГПК.Документите са изискани; указани са и последиците по чл.183 ГПК от
неизпълнението.
Оригиналите на договора за цесия и анекса към него не са представени.
С Протоколно определение 26.04.2024г. съдът , при прилагане на чл.183 ГПК е
изключил писмените документи , приложени към исковата молба , от доказателствата по
делото.
Правни изводи: Предвид описаните факти по отношение на доказателствата на ищеца
, съдът намира , че исковата молба остава изцяло неподкрепена с доказателства.Не се
доказва от ищеца наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по
Договор за паричен заем №*** от 30.04.2018г. Искът е недоказан.Следователно за ответника
не е възникнало задължение за заплащане на претендираните суми.
Исковете са неоснователни и недоказани; подлежат на отхвърляне. Сторените от
ищеца разноски остават за негова сметка.
При отхвърляне на иска заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „АПС Бета България“ ЕООД ЕИК ********* гр.С. ,
представлявано от управителите П.В. и Х.М. срещу Г. М. К. ЕГН ********** гр.Д. за
установяване на вземания – предмет на Заповед за изпълнение № 188 от 24.02.2023г. по
ч.гр.дело № 196/2023г. по описа на РС Добрич за следните суми:- 500 лв. /петстотин лева / -
главница по договор за потребителски кредит № *** от 07.02.2018г. , сключен със „Сити
Кеш“ООД , вземанията по който са прехвърлени с Договор за цесия от 13.01.2022г. в полза
на АПС Бета България ЕООД заедно със законната лихва от датата на заявлението –
17.01.2023г. до окончателното плащане; -57,25 лв./ петдесет и седем лева 25 ст. / -
обезщетение за забава върху главницата за периода 08.02.2018г. – 13.01.2022г.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3