№ 1678
гр. Пазарджик, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20235220101761 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. Г. П., редовно уведомена от предходно заседание чрез
процесуалният й представител, не се явява. За нея се явява пълномощникът й
адв. Ч. Ч., надлежно упълномощен да я представлява по делото.
Ответниците М. А. Г., Д. Н. К., Г. Н. Г., П. И. Н., редовно уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не се представляват.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 26094/26.09.2025 г. от
ответницата Д. К., с която заявява, че няма да може да се яви в днешното
открито съдебно заседание по делото, поради напредналата й възраст и
влошено здравословно състояние. Моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Изразено е становище по способа за делба, като ответницата
приема изготвения вариант за делба в допълнителното заключение на вещото
лице. В случай, че няма други предпочитания, избира за себе си четвърти дял,
който съответства на 6/72 ид.ч. и включва: Поземлен имот с идентификатор
******* по КККР на с. Р., с площ 3308 кв.м. За изплащане на уравнение на
дяловете посочва банкова сметката. В случай, че се претендира адвокатско
възнаграждение от някоя от страните, моли да не се присъждат такива, тъй
като делбата представлявала спорна съдебна администрация и разноските за
адвокат оставали така, както са сторени от страните.
Ответниците Т. С. Д. и З. С. З., редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явяват и не
1
изпращат процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. №26319/29.09.2025 г. от адв. З., процесуален
представител на ответниците Т. Д. и З. З., с която моли да бъде даден ход на
делото. Не възразява да се приеме допълнителното заключение на вещото
лице за делба на процесните имоти. Моли съда да постанови решение, с което
да извърши делбата, като се съобрази със заключението на вещото лице и да
разпредели дял седми, съответстващ на правото му на 12/72 ид.части, на З. С.
З. и дял осми съответстващ на правото й на 12/72 ид.части, на Т. С. Д..
Претендират се разноски в размер на 150,00 лева, относно внесен депозит за
вещо лице, в размер съответстващ на всяка от страните.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Да изслушаме заключението на вещото лице.
Съдът констатира, че в предходно открито съдебно заседание от
24.06.2025 г. не е изслушано заключението на вещото лице по допуснатата
допълнителна съдебно-техническа експертиза, поради представяне на
заключението на вещото лице извън срока по чл. 199 от ГПК. Доколкото към
настоящия момент не са налице пречки за изслушване на заключението на
вещото лице и същото се явява в съдебната зала, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по допуснатата
допълнителна съдебно-техническа експертиза по делото с вх. №
18258/26.06.2025 г., изготвено от вещото лице е инж. С. Б..
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
Вещото лице отново предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
2
Биха могли да се съберат дяловете - втори и трети, в един дял, доколкото в
решението по допускане на делба, съответстващите на тези дялове идеални
части от по 3/72 ид.части, такива квоти притежават съделителите Ц. С. Г. и М.
А. Г.. Предвид, че в хода на производството Ц. Г. е починала и нейн единствен
наследник е именно М. А. Г., същите дялове могат да се обединят в един дял.
В случай, че се съберат двата дяла в един, между тях няма да има изравняване,
а ще остане единствено изравняване от два лева на пети дял. Няма да се
дължи друго изравняване на останалите дялове.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки и следва да се приеме
заключението вещото лице по изслушаната допълнителна съдебно-техническа
експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Б. по изготвената и изслушана
в днешното съдебно заседание допълнителна съдебно-техническа експертиза
като доказателство по делото, като определя на същата възнаграждение в
размер на 150,00 лева, платими от внесения по делото депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Вещото лице е освободено от съдената зала.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства. Моля да се приключи делото. Представям списък с разноските.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът намира
делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение с което да извършите делбата като разпределите имотите по реда на
чл. 353 ГПК и се съобразите със заключението на вещото лице. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски, касаещи внесените от доверителя ми
депозити за другите страни.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4