Решение по дело №314/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В. П. Д., против Решение № 187 от 30.04.2024 год., постановено по НАХД № 426/2024 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че Решението на ВРС, респ.НП са неправилни и незаконосъобразни и постановени при съществени процесуални нарушения.

Ответната страна не е взела становище по жалбата.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че на 16.01.2024г. в 15,30ч. в с.Кутово, обл.Видин, Д., като водач на МПС, е управлявал лек автомобил „Опел Корса“ с рег.№ [рег. номер] без да притежава СУ на МПС. Движел се е по ул.“Четиридесета“ и е спрял пред дом си. Автомобилът е собственост на баща му П. Д.. След извършена полицейска проверка и направена справка с ОДЧ МВР - Видин е констатирано, че водачът не притежава свидетелство за правоуправление на ППС лек автомобил. Съставен е АУАН от св.Б.. Срещу АУАН е подадено възражение, във вр. с което е извършена проверка. Приложена е преписката. Впоследствие е издадено процесното НП.

Относно нарушението на чл.177,ал.1, т.2 от ЗДвП в хода на съдебното производство безспорно се установи, че това нарушение е консумирано от лицето, посочено като нарушител, който извод кореспондира, както с показанията на разпитаните свидетели, така и с приложените писмени доказателства. ВРС правилно е преценил фактическата обстановка, както и доказателствата по делото. Твърдението на касатора в с.з. пред АС Видин, че в с.з. на ВРС, е разпитан друг човек, а не актосъставитял К. Б., т.е. друг човек се е представил за актосъставителя, Съда приема за защитна теза. Видно от протокола на ВРС на актосътавителя е със снета самоличност. Подобни твърдения биха могли да доведат до много сериозни обвинения в лъжесвидетелстване, което от своя страна е престъпление от общ характер. От друга страна и двамата свидетели твърдят, че са карали след процесния автомобил и са видели, че именно касатора управлява автомобила и той им е известен във връзка с други техни служебни ангажименти. Искането на касатора за връщане на делото е неоснователно, тъй като разпит на нови свидетели, не е поискан своевременно от него при разглеждане на делото пред ВРС. Първоинстанционният съд е положил достатъчно усилия да установи фактическата обстановка по делото и решението се базира на събраните доказателства.

От субективна страна деянието е извършено виновно, като отношението на нарушителя към деянието и обществено-опасните му последици се обективира в конкретното му поведение. Съгласно разпоредбата на чл. 150 във връзка с чл. 150а от ЗДП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. При тази нормативна регламентация следва да се приеме, че качеството "правоспособен водач" се удостоверява от притежанието на валидно свидетелство за правоуправление на МПС.

За административно нарушение по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП, се предвижда наказание глоба от 100лв. до 300лв.

Според Админинистративния съд, наказаващият орган правилно е определил наказанието, като го е определил на минимума в закона. ВРС е съобразил тези обстоятелствата и правилно го е потвърдил.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че решението на ВРС, респ. НП са законосъобразни.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 187 от 30.04.2024 год., постановено по НАХД № 426/2024 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Решението не подлежи на обжалване.