№ 1546
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501554 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се
от адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна К.Н. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лице Л.Б. и В.З. се явяват, депозирали заключение по допуснатата СТЕ в
срок.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Настоящото производство е образувано, като след като с решение №
60140/15.06.2021г., постановено по гр.д. № 2717/2020г. на ВКС е отменено решение
№697/10.06.2020г., постановено по в.гр.д. №524/20г. на ВОС и делото е върнато за ново
1
разглеждане.
Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби” АД
ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н ”Вл.Варненчик”, Варна
тауърс Г, бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение № 5953/23.12.2019г., постановено по
гр.д. № 9461/19г. на ВРС, с което е прието за установено по отношение на въззивника, че
К.Н. В. , ЕГН **********, не му дължи сумата от 7016,11лв., стойност на електроенергия,
начислена за периода 10.02.2017г. – 09.02.2018г. . Счита се, че решението е неправилно и
незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който последната е
оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.
С оглед указанията на ВКС, съдът е допуснал комплексна СТЕ.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. В.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Съдът докладва комплексната СТЕ, депозирана на 08.09.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
Л. Ст. Б. - 71 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
В. Г. Зл. - 51 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Броителен механизъм 6+1 означава 6 цифри преди десетична
точка и една след нея. Без да се включва СТИ към мрежата, не може да се активира третата
тарифа, за да се активира трябва да бъде захранен. След оценка на съответствието, без да е
захранен, няма как да се извърши това въздействие. Без да е захранен няма как да се
натрупат показания. За програмирането не е необходимо да има товар. Няма данни да е бил
този електромер на друг обект, преди поставянето му в процесния. Приемаме, че във всички
тарифи показанията са били нулеви. По тарифна схема, няма как да натрупва в трета тарифа.
2
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Електромерът измерва натрупаната ел.енергия, която минава
през инсталацията на процесния обект и е потребена от консуматора. За да измери
електромерът, трябва да има консумация. В много дълъг период от време е натрупваната
тази ел. енергия в трите регистъра. По въпрос 10 дори да приемем, че за всеки месец е
консумиран максимума и го умножим по 12, ще получим голяма стойност, която надвишава
пропускателната способност на електромера. Това което е отчетено, може да премине през
електромера, без да го изчисляваме колко е. Процесният период е една година преди датата
на констативния протокол. Не може да се установи точно в кой период е натрупана ел.
енергията в третия регистър. Този тип електромери запазват само датата на последната
параметризация. Преди това може да е действала друга схема. Тези дата и час могат да бъдат
зададени произволно и да не отговарят на действителните. Тези показания са налични в
протокола за демонтаж на електромера и в протокола на БИМ.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица Б. и З. по СТЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от по 300
лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на 600 лв.,
платими от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. Б. за 300 лв. и на в.л. З. за 300 лв./
АДВ. М.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
В списъка са посочени всички разноски от първата инстанция до този момент.
АДВ. В.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
3
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявения иск като отмените първоинстанционното
решение и постановите ново, с което да уважите въззивната жалба и се произнесете в този
смисъл. Съображения за неоснователността на претенцията сме изложили в първата,
въззивната и касационната инстанции. Касае се за реално потребена ел. енергия, за която се
дължи заплащане. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.Моля за
възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 3-дневен
срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4