О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.
Велинград, 12.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в закрито съдебно заседание на дванадесети
ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
като
разгледа гражд.дело № 165/2020 г. по описа на Велинградския районен съд
Производството
е по чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството е образувано по иск с
правно основание чл. 124 ГПК, предявен от Б.Г.И. и Г.В.И..
С разпореждане № 388 от 26.02.2020 г.
съдът е оставил исковата молба без движение, с указания в посочения срок ищците
да представят данъчни оценки и скици- схеми за всички процесни имоти и други.
В срока е постъпила допълнителна молба, с
която е представено единствено удостоверение за данъчна оценка на един от
процесните имоти, което е било налично още към исковата молба, а за останалите
е поискано издаване на съдебно удостоверение. Не са представени схеми на
обектите, нито са индивидуализирани процесните недвижими имоти, съобразно
актуалния им статут, както и по площ и разположение /етаж/.
Видно от данните по делото поисканото
съдебно удостоверение е било издадено на 19.08.2020, но до настоящия момент не
е взето от ищците.
Съдът, като съобрази изложеното намира,
че дадените указания са надлежно съобщени на 05.03.2020 г.. В така
предоставения срок за отстраняване на нередовности, изтекъл на 12.03.2020 г.
(работен ден), не са отстранени нередовностите на депозираната искова молба,
въпреки постъпила молба вх. № 1354/11.03.2020 г. и поради продължителното
бездействие на страната. Не е поискано удължаване срока за изпълнение
указанията на съда по смисъла на чл. 63 ГПК, но дори да се приеме, че такова се
съдържа имплицитно в молба вх. № 1354/11.03.2020 г., то и от така продължилия
срок до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени. Отделно следва да
се посочи, че буди недоумение искането за издаване на съдебно удостоверение от
съда за процесните имоти при въведените твърдения от ищците, че са собственици
на процесните имоти, от което следва, че няма пречка и сами да се снабдят с
посочените в разпореждането за оставяне
без движение на исковата молба документи. Срокът по чл. 129 ГПК е преклузивен и
с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на
исковата си молба, поради което исковата молба следва да бъде върната, а делото
прекратено.
Мотивиран
така, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на Б.Г.И. и Г.В.И..
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 165/2020 г. по описа на ВРС.
Определението
подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА