№ 256
гр. Ямбол, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20232330200091 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, лично.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Жалбоподателят Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Жалбоподателят Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени
искания на този етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постановление за отказ да се започне
наказателно производство на РП-Ямбол по преписка № 3773/2022 г. по описа
на ЯРП, НП № 638/25.10.2022 г. на Община Ямбол, плик с щемпел от
20.01.2023 г., АУАН № 16799-5563/12.09.2022 г., известие за доставяне от
20.01.2023 г., плик с нечетлив шемпел вероятно 30.01.2022 г.
1
Снема самоличността на явилите се свидетели:
И. М. П. – 30 г., неосъждан;
С. Ж. Т. - 49 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Т. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. И. П.: Жалбоподателя го познавам служебно. Нямам родствена
връзка с него. Миналата година, при мен дойде преписка, която гласеше, че
лице е използвало газ-сигнално оръжие, поради причина, че бездомни
животни - основно кучета, са нападнали деца на ул. Крайречна. Тъй като при
мен преписката идва впоследствие, всички, които бяха установени като
свидетели, им бяха свалили сведение.
Жалбоподателят обясни, че видял безстопанствени животни, които са
били видимо агресивни и неспокойни. Мисля, че и останалите свидетели
потвърдиха същите данни.
Свид. С. Т.: Жалбоподателя не го познавам. Нямам родствена връзка с
него. Точна дата не си спомням. Колегата П. работи по преписката, по
подаден сигнал, че лице е гърмяло с газово оръжие на улицата, т.к. кучета на
съседи са се спуснали към деца да ги хапят. Лицето е гръмнало във въздуха с
газово оръжие. Колегата работил по сигнала и в процеса е съставил акт на
лицето. Аз бях свидетел на акта. Жалбоподателят присъства при съставянето
на акта. Не си спомням жалбоподателя да е имал възражения по акта.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Жалбоподателят Д.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Жалбоподателят Д.: За акта аз не съм написал него, че имам нещо
2
против, т.к. той е съставен не в деня на инцидента, а 10-на дни след това в
полицията. Имаше преписка и бяха снети сведения от свидетели.
Аз не знаех, че в кметството отива само копие от акта. Аз мислех, че
когато се наказва даден човек, административнонаказващият орган трябва да
знае за какво се наказва човек. Дори има невярно обстоятелство, че съм
гръмнал пред № 38. Аз гръмнах пред нашата врата № 21.
Заместник кмета ми е съставил Наказателното постановление с голяма
глоба, без да има знание какво се е случило. При него пристига полицейския
акт, без да знае защо аз съм гръмнал.
Оставих вратата отворена. Кучетата започнаха да се бият помежду си.
Аз просто имах газов пистолет. Ние също имаме куче в къщи и аз прецених,
че по този начин ще ги разгоня. Това се случва в 11:45 часа преди обяд.
Живеят си незаконно кучетата отвън.
Моля съда да отсъди справедливо. За мен този документ не е
справедлив. То е незаконно издадено, защото в него има неверни
обстоятелства. Моля съда за справедливост. Не смятам, че това е справедливо
наказание.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3